Lorsque l'économie planifiée a cédé la place à une économie de marché, le niveau et la qualité de la protection sociale ont chuté. De nombreux et divers facteurs ont contribué à ce processus: les entreprises ont été fermées avec la disparition massive d'emplois, plusieurs réformes monétaires, y compris la dévaluation, et une privatisation absolument prédatrice ont été effectuées, et les gens ont perdu au moins trois fois toutes leurs économies en raison de la politique financière de l'État.
Comme expliqué aux gens
Tous les médias les plus populaires parlaient et parlaient d'une seule voix (les exceptions sont maintenant si rares et si petites qu'il n'est guère possible de prendre leurs avertissements au sérieux): "Dans le contexte de la transition vers la régulation du marché de l'économie, toute l'activité économique de l'État visait à atteindre le seul objectif - élever la barre pour le bien-être public, et ce processus a non seulement commencé, mais pour le moment, il est possible de tirer des conclusions. La population maintenant, après trente ans, en principe, peut pleinement satisfaire tout avec "des besoins de base en constante évolution quantitative et qualitative pour le mieux."
Il ne prend presque jamais en compte une relation telle que les besoins de l'individu et de la société dans son ensemble. Il semble que le pays n'ait atteint le bien-être public que dans les rapports. Aucune des réformes accomplies n'a profité à la majeure partie de la population. On peut parler longtemps des demandes exorbitantes du logement et des services communaux, de l'effondrement de la médecine et de la baisse du niveau d'éducation.
La réforme des retraites est un coup dur pour absolument tous les segments de la population, à l'exception, bien sûr, du fameux "deux pour cent", qui se porte bien. Ils essaient également de présenter cela dans les médias comme des mesures nécessaires pour améliorer le bien-être public. Cependant, il n'est désormais guère possible de tromper personne.
À propos de la sécurité sociale
La politique de «bien-être public» définit depuis longtemps ses fonctions et ne va pas les changer. Ce qui est présenté comme une amélioration de la qualité de vie ne l'est pas du tout. Voilà le droit d’un soviétique au logement, garanti par la Constitution. Aujourd'hui, il y a beaucoup plus de logements construits qu'en URSS. Nous ne parlons pas de sa qualité pour l'instant.
Cependant, ceux qui ont osé déménager dans le nouveau «peuple humain» à plusieurs étages se sont retrouvés dans une telle servitude financière que ressentiront non seulement leurs enfants, mais aussi leurs petits-enfants. Épuiser les hypothèques, les intérêts prédateurs sur les prêts bancaires - telles sont les fonctions de la politique du logement d'aujourd'hui. Le bien-être public dans ce domaine n'a pas pu être atteint. Cependant, aucun domaine de ce type ne serait, de ce point de vue, prospère.
Un peu de science
Le niveau de vie (et c'est le niveau de bien-être social) est le degré auquel les gens reçoivent des biens - spirituels et matériels, ainsi que les conditions de vie nécessaires pour une existence sûre et confortable. Il est nécessaire d'évaluer qualitativement et quantitativement le niveau de vie, de plus, ce ne sont pas seulement ces avantages ou ceux indiqués de l'ordre spirituel et matériel qui sont déterminés.
Une note de bas de page est toujours faite au niveau existant de développement des besoins sociaux, qui dépendent d'une culture sociale donnée et de conditions historiques spécifiques. De cette façon, on peut facilement sous-estimer ou surestimer la barre atteinte par le bien-être public, et l’efficacité de la politique d’information de l’Etat sera payante plus d’une fois.
Personnes et chiffres
Il est impossible de se passer de déterminer le niveau de vie sans indiquer le volume de la production du PIB, ainsi que le revenu national, qui sont calculés par habitant. Le bien-être social dans l'économie est calculé de cette manière. Mais par habitant, ND et PIB sont seulement calculés, en fait, les avantages et l'État reviennent aux fameux "deux pour cent" de la population, qui dirigent la propriété, qui devrait appartenir au peuple. Y compris le sous-sol et toutes les ressources minérales qui s'y trouvent.
Les gens transformaient eux-mêmes les matières premières. Les entreprises du domaine public ne sont pas rentables. Par conséquent, la croissance du bien-être social n'est observée que dans des chiffres dictés, et l'économie nationale ne se relève pas de ses genoux, et la position du pays sur le marché mondial devient de plus en plus difficile de jour en jour.
À propos des théoriciens
Le scientifique américain A. Maslow a dessiné une pyramide bien connue des besoins de chacun, où vous pouvez suivre la hiérarchie des consommateurs. C'est l'un des théoriciens les plus éminents du bien-être public, et l'efficacité de son travail, adopté par certains pays, est visible de première main.
Pour toute personne, au départ il n'y a pas de conditions pour le développement des besoins, il suffit de les créer, c'est alors que chacun peut se développer, en utilisant toutes les opportunités pour répondre à ses besoins. De plus, le scientifique conseille de commencer par le plus nécessaire, c'est-à-dire primitif (selon Maslow), car avec le non-respect des besoins inférieurs et supérieurs, il ne sera pas possible de satisfaire.
Les théories du bien-être public ont continué de construire F. Herzberg. Son modèle à deux facteurs, démontrant les besoins, est également largement connu au-delà de la communauté scientifique. Elle repose sur des facteurs tels que la motivation et le soutien.
De plus, le troisième niveau a été ajouté à ce modèle par le scientifique K. Alderfer. Ici, le travail du modèle passe déjà par les étapes de l'existence, des relations et de la croissance. En fait, classer littéralement tous les besoins humains est inhabituellement difficile, trop de dérivés. Selon le scientifique suisse K. Levin, ce sont des quasi-besoins.
Politique sociale de l'Etat
Cependant, l'État providence n'a jamais été créé. La Suède pourrait être citée en exemple avec son socialisme démocratique et sa redistribution détaillée des marchandises, mais il y a aussi de nombreux problèmes, et les conditions initiales de sa croissance étaient fondamentalement différentes de celles dans lesquelles d'autres pays étaient situés.
Depuis 1914, la Suède est neutre et n'a donc été affectée ni par la Première ni par la Seconde Guerre mondiale. L'essor de l'économie suédoise a commencé dans les ruines d'après-guerre du reste de l'Europe, où il a été possible de faire du commerce avec succès avec la présence et l'intégrité du peuple et des industries suédois. Il est impossible de comparer non seulement la Suède, ni l'un des pays plus ou moins développés en termes de bien-être public avec la Russie. Il n'y a pas de réalisation des besoins ici - même les plus basiques.
Scientifiques de la répartition des revenus
Les pertes de bien-être public sont le plus souvent associées à des problèmes de justice dans la répartition des revenus. Rappelons-nous la récente augmentation de la TVA, qui tuera toute l'industrie de transformation existante dans l'œuf, et demandons également pourquoi ceux qui reçoivent le salaire minimum de 7 000 roubles, et nos multimillionnaires des fameux "deux pour cent" paient les mêmes frais - 13% de l'impôt sur le revenu. Ces problèmes ont été soigneusement étudiés par A. Smith, qui plaidait non pour la justice, mais pour l'efficacité de l'économie, qui apportera la prospérité. "Our All" A. Pouchkine a été lu par ses théories, mais il n'a pas libéré les paysans.
J. Bentham a parlé des critères de bien-être social, consistant dans les idées de la répartition égale des biens, et pendant longtemps ce point de vue a prévalu. Au début du XXe siècle, les spécificités de cette théorie ont commencé à se renforcer progressivement. Par exemple, V. Pareto a dit ce qui suit au sujet du niveau optimal: vous ne pouvez pas nuire au bien-être d'une autre personne en améliorant le vôtre. Bentham a expliqué la fonction utilitaire du bien-être public comme suit: le processus de production de services et de biens, leur distribution et leur échange ne devraient aggraver le bien-être d'aucun des sujets de l'économie. Autrement dit, l'enrichissement de certains en raison de l'appauvrissement des autres est inacceptable. Cent ans se sont écoulés depuis la proclamation de ce dogme, que nos contemporains accusent aujourd'hui de limitation et de généralisation excessive.
Par exemple, un économiste italien, E. Barone, a estimé que l'injustice dans la répartition des richesses était efficace, car malgré le fait que certaines personnes en bénéficient et d'autres subissent des dommages, l'augmentation du statut social dans son ensemble aura lieu. Et si le gagnant partage également (compense les dommages causés au perdant), tout restera littéralement dans le gain. Et cette formule est devenue l'un des points d'appui les plus puissants du système étatique. Mais pas en Russie. L'inégalité économique qui se manifeste dans le processus de production, la société doit neutraliser, redistribuer les biens et services matériels, sans perdre l'effet stimulant d'une telle protection sociale: sans démotivation du travail et refus d'efforts pour améliorer leur propre bien-être.
Indicateurs du PIB en URSS et en Fédération de Russie
L'URSS occupait la deuxième place au monde dans la production de PIB; dans certains types de production, elle occupait avec confiance la première place. Le bâton a été accepté par la Fédération de Russie. Et en 1992, elle n'est pas allée loin du G-7, ayant un indicateur de production de PIB digne de la huitième place mondiale, restant parmi les pays développés. Il existe des normes à l'ONU qui définissent cette séparation. Si le PIB par habitant est inférieur à cinq mille dollars, le pays est ramené à la catégorie des pays en développement.
À l'heure actuelle, à tous égards, la Russie perd, dans la plupart des cas, les indicateurs sont deux et même deux fois et demi inférieurs. Cependant, personne dans notre pays n'appelle cela se développer. Oui, un énorme potentiel économique. Mais cela n'est nullement réalisé. Certains médias affirment même que la Russie est sortie d'un état de crise, tandis que d'autres affirment un processus de sortie rapide. Cependant, le bien-être public empire de plus en plus.
L'économie de l'URSS en aucun indicateur ne peut être comparée à l'état actuel du pays. Mieux vaut continuer à comparer la Russie et les États-Unis Par exemple, l'indicateur généralement accepté de bien-être social est le rapport entre la production de biens matériels et le secteur des services. Plus le volume du secteur des services augmente en termes de PIB, plus le bien-être est élevé. Dans les années 90, le secteur des services en Russie occupait 16% de la population, aux États-Unis - 42%. En 2017, en Russie - 22% et aux États-Unis - 51%. Il y aura les mêmes proportions si l'on considère spécifiquement les lits d'hôpitaux pour mille personnes ou le nombre de médecins pour dix mille. En cela, nous perdons toujours.
Indicateurs internationaux
Le niveau de vie des habitants du pays est déterminé par des indicateurs internationaux encore plus significatifs et spécifiques:
1. Par principaux produits: consommation par habitant, puis de même - pour une famille.
2. La structure de la consommation est considérée: le rapport quantitatif du lait, de la viande, du pain, du beurre, des graisses végétales, des pommes de terre, du poisson, des fruits, des légumes et similaires consommés. Cela détermine la qualité de la consommation, et c'est un indicateur fondamental du bien-être de la société. Par exemple, cent kilogrammes de viande par an et par personne et la même centaine, mais dans la proportion «demi-viande, l'autre moitié - saucisses». La deuxième option est nettement plus élevée en termes de qualité de consommation.
3. Le point de référence du bien-être adopté dans tous les pays est le panier des consommateurs. Il s'agit d'un ensemble de services et de biens matériels, grâce auxquels un niveau ou un autre de consommation est assuré (dans un pays donné et à un moment historique donné). Par exemple, un panier de consommation d'un résident de la Russie ne contient que 25 articles, et un résident des États-Unis - nettement plus de 50 articles. Plus important encore, combien coûte cet ensemble, car il faut garantir la totalité de la structure de consommation favorable aux conditions naturelles et climatiques. Nos 25 produits dans le panier des consommateurs n'ont jamais répondu à ces exigences, ils ne le font pas et maintenant - encore pire qu'avant. Il est encore plus terrifiant que même la maigre valeur du panier de consommation dépasse les moyens de plus de 60% de la population russe.
4. Salaire vital (sinon - le niveau minimum de consommation) - un indicateur qui détermine le seuil de pauvreté. En dépassant le niveau spécifié, une personne n'est plus pauvre - elle est pauvre. Il aurait besoin de l'aide de l'Etat, mais les leviers de la politique sociale sont au point mort et donc plus d'un tiers de la population du pays est au bord de la survie physique purement biologique. D'un point de vue socio-économique, même la reproduction de la population du pays est menacée. Ce que nous observons en principe aujourd'hui. Ici, vous pouvez justifier le succès de la politique migratoire, qui ne permet pas de voir en chiffres ce «trou» entre l'augmentation et la diminution de la population. Mais pas nécessaire. "Hole" en place, n'a pas disparu.
