Dans la seconde moitié du XIXe siècle, les théoriciens de l'économie ont divisé conditionnellement tous les États du monde en deux échelons de modernisation, déterminant ainsi leur place dans la production matérielle mondiale. Cette classification excite encore les esprits des spécialistes de nombreux pays qui se sont engagés sur la voie du rapprochement des relations publiques avec les normes mondiales, fixées par les taux de développement technique les plus élevés. Certes, ils comptent désormais non pas trois, mais trois échelons.
Premier train industriel leader
Le principal indicateur qui détermine ce qu'est un échelon de modernisation est la façon dont l'État se développe, ainsi que la nature des facteurs de motivation qui ont provoqué les réformes socio-économiques. L'évolution économique a contribué à l'adaptation progressive de la législation aux besoins d'un marché émergent, et l'initiative était, au sens figuré, «d'en bas».
Les forces productives, à un certain stade, n'étaient pas satisfaites des normes juridiques existantes, et il y avait un départ sans heurt en faveur de nouvelles relations sociales, ce qui entraînait inévitablement une amélioration des conditions de la croissance économique et par étapes, selon Hegel, une «gradualité interrompue». C'est ainsi que les pays du premier échelon se sont développés, qui comprenaient historiquement les États d'Europe occidentale et les États d'Amérique du Nord.
Sous une forme simplifiée, la situation dans ces pays peut être représentée comme une demande constante, se transformant en une demande de la part active de la population au gouvernement: «Ne pas interférer avec notre développement!»
Les pays du deuxième niveau de modernisation
Dans l'Empire russe, au Japon, en Turquie, en Espagne, au Portugal et dans certains autres pays au tournant des XIXe et XXe siècles, la situation était quelque peu différente. Certaines caractéristiques historiques du développement de ces États ont conduit à une situation dans laquelle leur croissance industrielle s'est produite, certains (parfois très conditionnels) étant à la traîne des dirigeants. Malgré cela, certains indicateurs leur ont permis de maintenir leur leadership dans de nombreuses industries, par exemple, les chemins de fer longue distance ont été rapidement construits en Russie, une énorme quantité de céréales a été cultivée et les taux de croissance de la production ont battu tous les records.
Le deuxième échelon de modernisation est celui des pays qui s'efforcent de combler le fossé entre leurs propres technologies industrielles et les niveaux avancés. Ce processus initie le leadership du gouvernement, préoccupé par d'éventuelles menaces externes et problèmes internes en cas de nouvelle préservation ou d'augmentation du fossé technologique.
Simplifiée, cette situation peut être représentée comme un appel du chef du pays aux citoyens: «Messieurs, camarades, il faut faire quelque chose, sinon ce sera mauvais. Et je sais ce que c'est. " Souvent, cette modernisation visait à renforcer le potentiel militaire nécessaire pour déclencher l'agression et l'expansion extérieure, mais elle avait parfois aussi un caractère pacifique.
D'où vient le troisième niveau
Au milieu du XXe siècle, il y avait sur la carte du monde un certain nombre d'États qui semblaient si arriérés sur le plan technologique que personne n'aurait pu imaginer de possibles perspectives de développement industriel. Détruite par l'agression japonaise et la guerre qui a suivi de 1950 à 1953, la Corée du Sud a fait un bond rapide sur plusieurs décennies, devenant l'un des leaders de l'ingénierie mondiale. Taiwan, Hong Kong, l'Indonésie, la Thaïlande et d'autres «jeunes tigres» asiatiques ont également fermement établi leur position sur le marché mondial. À la fin des années 70, personne n'aurait pu imaginer que la Chine submergerait littéralement ses marchandises d'étagères aux quatre coins de la planète.
Le troisième niveau est celui des pays qui ont réussi à transformer leur problème national, à savoir le faible revenu de la population, en un énorme avantage concurrentiel. La main-d'œuvre bon marché a été un moteur de progrès. La modernisation a été réalisée sur la base de technologies empruntées et d'un soutien complet de l'État.
