Dans les médias et les sources en ligne gratuites, il existe de nombreux documents sur le concept de "Golden Billion". Il reflète un déséquilibre du niveau de vie entre pays développés et pays en développement, devenant la base du développement de diverses théories jusqu'à la destruction de races et de peuples répréhensibles. En fait, comme on le voit souvent dans les médias libres, beaucoup de bruit est fait de «rien», et les pays dits du «Golden Billion» ne sont rien de plus que des moteurs de progrès technique et industriel qui ont gagné leur titre.
Brève description du terme
Dans la CEI à l'époque post-soviétique, du fait que les gens ont réussi à se renseigner sur le soi-disant plan d'Allen Dulles, l'ancien directeur de la CIA, les théories du complot ont commencé à se multiplier. Leur idée principale est que les États économiquement et militairement forts, ainsi que les puissantes familles de magnats des États-Unis et de l'Angleterre, ont depuis longtemps élaboré un plan de fragmentation des grands États dans le but de leur imposer des conditions défavorables de coopération, y compris la capture ou l'asservissement militaire. Ils mentionnent également les pays du Golden Billion, dont les citoyens, constituant l'élite mondiale, devront peupler les territoires libérés.
Le terme «Golden Billion» lui-même est une allégorie stupide basée sur le fait que le succès a été atteint dans les pays où la population au moment de la «réplication» de l'hypothèse était de 1 milliard de personnes. Il y a 7 milliards sur la planète aujourd'hui, et 6 milliards de personnes ne gagnent même pas la moitié de ce que possède le Golden Billion. C'est le nom de la population des États-Unis et du Canada, du Japon et de l'Union européenne, qui est d'environ un milliard. Et le seul problème est qu'une telle situation semble injuste et pré-planifiée, nécessaire pour asservir les 6 milliards de personnes restantes afin de répondre aux besoins d'un milliard d'élites.
"Preuve" brute
Le pétrole dans le feu de la folie est ajouté par le fait que les grands États avec des économies développées et inclus dans le soi-disant "milliard" utilisent beaucoup plus de ressources, et leur population est beaucoup plus riche. Par exemple, les principaux consommateurs de métaux non ferreux et de minéraux extraits au 20e siècle, ainsi que de pétrole et de gaz, sont des résidents des États-Unis, de l'Union européenne, du Canada et du Japon. En 1970-1980, ils ont consommé près de 90% du nickel, du cuivre et de l'aluminium, ainsi que près de 70% du pétrole extrait.
La consommation de ces matières premières continue d'augmenter au XXIe siècle, alors que dans les pays où se déroule l'exploitation minière, la croissance économique n'est pas observée. Ce dernier fait est tellement scandalisé par le public que la théorie du «Golden Billion» justifie soi-disant pleinement la division en «maîtres et esclaves». Et dans le rôle des esclaves, bien sûr, tous ceux qui travaillent dur mais ne gagnent pas assez pour se classer dans la classe moyenne. Les pays riches s'enrichissent et les pays non développés s'appauvrissent.
Les auteurs de l'hypothèse suggèrent de se tourner vers la répartition des ressources dans le monde. Par exemple, l'Europe n'a pratiquement pas de réserves de minerai, de pétrole et de gaz et les achète donc principalement à la Russie. Selon des «analystes locaux», l'Union européenne verse des sous à la Russie, et les citoyens eux-mêmes méritent davantage. Pour une raison quelconque, comprendre que l'économie des produits de base ne peut pas réussir n'est pas proposé dans la description du «complot». Mais il est facile de deviner que les pays en retard de développement sont obligés de vendre des matières premières, car ils n'ont pas la technologie pour les traiter.
Différences technologiques
La technologie est la même réalisation que la disponibilité des ressources naturelles. Et si la Russie ne donne pas de pétrole gratuit, pourquoi l'État occidental devrait-il offrir gratuitement la technologie, perdant ainsi son avantage concurrentiel? La loi sur la concurrence des marchés n'est pas non plus examinée par ces «analystes». La seule question est de savoir pourquoi les fonds reçus de la vente des matières premières ne sont pas utilisés pour développer la production en cycle complet. C'est en cela que les pays développés sont en avance sur les pays pauvres, car ils disposent déjà de technologies fondamentales qui leur permettent de gagner un revenu de presque tout. Et de nombreux États non développés doivent payer pour des articles simples, car ils ne sont pas eux-mêmes en mesure de produire de telles choses.
Un exemple du domaine de la pharmacologie
L'industrie pharmacologique doit être citée en exemple. Pour produire un médicament, vous devez disposer de matières premières pour sa production, d'une capacité de traitement et d'emballage, ainsi que d'essais cliniques. Le médicament, qui est acheté dans une pharmacie, contient déjà ces composants dans son prix. Et un pays sous-développé ne peut y investir que des matières premières extraites du pétrole. Plus précisément, pour fournir l'huile elle-même, car en raison du sous-développement technique, il ne sera pas possible d'isoler le substrat pour la synthèse du médicament en l'absence de l'équipement nécessaire.
En conséquence, un pays sous-développé n'investit que des matières premières pour extraire les molécules à partir desquelles le médicament sera créé. Mais la recherche clinique et scientifique, la recherche de la formule du médicament, les tests, la synthèse, la purification et la production du médicament lui-même reposent sur le dos de nos «conspirateurs». Et lorsqu'ils vendent un médicament à des pays en retard de développement, ils en reçoivent un certain montant. Il contient 95% de la contribution du progrès scientifique et technologique, et seulement 5% est la composante matière première. Par conséquent, le producteur de pétrole ne reçoit que 5% de son prix et le producteur reçoit les 95% restants du coût.
Puisque c'est le fabricant qui a fait 95% du travail, il est naturel qu'il reçoive 95% du coût du produit final. Et comme les entreprises de transformation se trouvent principalement dans les pays développés, elles ont besoin de beaucoup plus de matières premières que les autres États du monde. Dans les pays sous-développés, des matériaux précieux peuvent littéralement se vautrer sous vos pieds et être inutiles, car ils n'ont pas la technologie et la capacité de les traiter.
Ingénierie électronique et radio
Une situation similaire est avec les métaux non ferreux dans l'électronique. Qui obtiendra plus d'argent en produisant un processeur informatique? Un fournisseur de métal ou une entreprise qui a développé la technologie et l'utilise? Et les pays du "Golden Billion" forment juste l'épine dorsale de la production d'appareils de haute technologie. Parmi ceux-ci figurent des équipements médicaux de diagnostic, des téléviseurs, des smartphones, des ordinateurs, des appareils de recherche, de la robotique, des équipements militaires. Sur ce point, ils ont gagné leur bien-être, et non sur l'exploitation des «esclaves».
Bien sûr, une partie du bien-être des pays développés, en particulier dans le cas de la Grande-Bretagne, de l'Espagne, du Portugal et de la France, est assurée par un passé colonial actif. Ayant été une honte pour le monde civilisé, il n'a aujourd'hui aucune valeur. Toutes ses réalisations ont été consacrées au développement de la technologie et de la production. Aujourd'hui, les fonds laissés par le fonctionnement des anciennes colonies ne sont pas disponibles.
Il y a un exemple inverse: Japon, Corée du Sud, Singapour, Hong Kong. Leurs indicateurs de bien-être sont excellents. Mais cela n'a pas toujours été le cas, mais cela s'est produit au cours des 50 dernières années en raison du développement actif de l'industrie technique et du rejet de l'économie des produits de base. C'étaient des mendiants et des pays conquis. Mais aujourd'hui, ils peuvent également se classer parmi les pays du milliard d'or, et un tel concept ne devrait donc impliquer rien de négatif. Cela devrait être perçu comme le fait qu'il y a ce qu'on appelle le «milliard», où les progrès techniques et scientifiques ont été activement et pour de bon.
Statistiques sur le succès de la production
Il y a peu d'Etats qui peuvent se vanter d'une économie industrielle forte, environ 1/8 du nombre de tous les pays dans le monde. Il y en a d'autres qui vivent dans l'économie agraire et des matières premières. Les premiers ont beaucoup plus de succès, car ils travaillent dur et ont un plan de développement stratégique. Ces derniers travaillent sur la production d'aliments, de vêtements et produisent des matières premières, mais perdent une partie de leurs économies sur l'achat de produits de haute technologie. C'est pourquoi leur devise étrangère disparaît et le taux de change de leur propre unité monétaire diminue.
La substitution compétente des importations est une bonne alternative pour eux, mais ils préfèrent ne pas se développer sur une voie difficile. D'une manière générale, il s'est historiquement développé que dans les États où le développement économique est faible, le désir de travailler au sein de la population couve dans l'âme. Alors que la population des pays développés voit des perspectives, reçoit une éducation de qualité et réussit grâce à une main-d'œuvre de haute technologie et très productive.
Graduation des États en termes de vie
Il est possible de démontrer un exemple de planification économique réussie et de réussite de la production en évaluant le niveau de vie dans les États. Selon des rapports publiés par l'ONU, la cote de bien-être est la suivante. La première place est la Norvège, la deuxième est la Suède, la quatrième est le Canada, la cinquième est l'Australie, la sixième est les États-Unis, la septième est l'Islande, la huitième est les Pays-Bas, la neuvième est le Japon, la dixième est la Finlande, la onzième est la Suisse, la douzième est la France, pour Grande-Bretagne, Danemark et Autriche. Ce sont précisément ces pays du "Golden Billion" dont le succès nous a coutume de nous envier. Il n'y en a que 15. Ils sont les meilleurs de leur secteur, prennent mieux soin de la population et parviennent à se développer avec succès.
Justification économique du succès
Le niveau de vie élevé dans les pays du monde, dont la cote est indiquée ci-dessus, s'explique facilement à l'aide des lois économiques. Ce sont des États avec une industrie manufacturière développée. Quelques exceptions sont la Norvège et le Danemark, qui restent des fournisseurs de pétrole et de gaz en Europe. Le premier était un pays pauvre jusqu'aux années 60. Vingtième siècle, après quoi elle a trouvé les ressources. En les extrayant et en les fournissant à l'Europe, elle a atteint un niveau élevé de prospérité. Et cela s'explique par des profits plus importants que la Russie, car la création d'infrastructures de transport ne nécessitait pas autant de ressources. La route vers l'Europe depuis la Norvège et le Danemark est beaucoup plus courte, et donc moins chère.
Une situation similaire se présente au Danemark, bien que les énergies et l'industrie alternatives se développent dans les deux pays. Les autres pays du Golden Billion, dont la liste a été proposée sous forme de notation, ont atteint leur bien-être grâce à la supériorité sociale et industrielle. Ils pourraient devancer la Norvège et le Danemark en termes de niveau de vie, mais dans ce dernier cas, l'argent est simplement dépensé pour moins de personnes. Par conséquent, les gains par habitant sont plus élevés et la sécurité sociale est plus élevée.
Les bienfaits du «milliard d'or»
Comme le montrent les arguments ci-dessus, le concept du "milliard d'or" ne peut pas être considéré comme négatif. Il s'agit d'un club d'États si inopiné qu'ils s'engagent s'ils parviennent à assurer le bien-être de leur peuple. Ce n'est pas une théorie mythique des conspirateurs, mais une caractéristique objective du succès dans l'industrie technique, en médecine, en informatique et en robotique. Ceci est le résultat d'une prévision compétente et d'une mise en œuvre réussie des technologies.
Le soi-disant «Golden Billion» est la population des États qui réussit le mieux dans l'économie en raison de leur travail. Et d'autres pays, comme le montre l'exemple de la Corée du Sud et du Japon, rejoindront facilement ce «club» s'ils augmentent leur niveau d'éducation d'un ordre de grandeur et investissent dans des industries de haute technologie. Ils peuvent recevoir des fonds sous forme de prêts ou gagner de l'argent dans l'économie marchande ou agricole. Mais ils doivent être investis dans le progrès, et ne pas en être fermés, justifiant leur inaction par les théories de la conspiration des élites.
Critique d'A. Wasserman
Anatoly Wasserman considère que la théorie du complot est peu probable, inventée par le peuple lui-même. Et pour la formation de toute idée, une personne doit réduire quelques faits, qui expliqueront déjà l'un de nos échecs. Le problème est que de telles conclusions seront heureusement appuyées par tout politicien à cause duquel aucune réalisation réelle ne s'est produite. La même chose peut expliquer toutes sortes d'échecs politiques et économiques. Il est si facile de se débarrasser de la culpabilité et de son électorat s'il existe une totalité intéressante de minorités organisées toujours conquérantes et omniscientes. L'idée est apportée dans la vie de tous les jours qu'ils construisent leur plan depuis des siècles, et par conséquent, il est affiné à l'idéal, il ne peut y manquer.
Cette théorie favorise l'ignorance, le décalage et la barbarie. En cas d'échec, vous devez comprendre et vous adapter à la réalité environnante, et ne pas expliquer votre propre échec à l'aide de mythes. Les clients et les champions de l’idée du Golden Billion sont des personnalités politiques dont l’habitude est devenue de confondre décision et délire. Dans le même temps, les personnes vivant sous un tel pouvoir en souffrent et d'idées stupides et impossibles.
