Toute économie a besoin d'une assurance sous forme de marge de sécurité. Cette marge de sécurité comprend le fonds de stabilisation de la Russie, qui est devenu la continuation du budget de développement établi en 1998 et finalement formé en 2004.
Aujourd'hui, le principal poste de recettes du budget de l'État est l'exportation de ressources énergétiques, ce qui place l'économie russe dans une forte dépendance des prix mondiaux du pétrole. La source du principal revenu russe n'est pas éternelle, ce qui signifie qu'il fonctionne dans l'intervalle de temps. De plus, la plupart des économies développent des programmes d'économie d'énergie. Et la Russie devrait réduire sa dépendance à l'égard des sauts de prix généraux dans les ressources énergétiques.
L'idée de développement budgétaire (1998) reposait sur la nécessité pour l'État de financer les installations les plus importantes et les plus importantes du pays, qui pourraient devenir une sorte de "locomotive" au début de la crise.
L'offre du nouveau fonds de stabilisation était d'abord l'opposé d'un «budget de développement». Initialement, il était censé créer des réserves d'assurance pour financer le budget en cas de baisse des prix de l'or noir (pétrole), ce qui faciliterait la maîtrise d'une éventuelle inflation, car les bénéfices excédentaires devaient être investis dans d'importants actifs étrangers. En outre, le fonds de stabilisation de la Fédération de Russie résoudrait les problèmes de financement du système des pensions d'État. Presque tout le monde a soutenu l'idée de créer un fonds: la pratique du fonctionnement de ces fonds dans d'autres pays a déjà réussi à faire ses preuves.
Depuis le 1er février 2008, le fonds de stabilisation créé est divisé en: le Fonds de réserve (environ 3, 7 milliards de roubles) et le National (protection sociale nationale (environ 783 milliards de roubles). Le bénéfice total, lié au PIB, a augmenté d'environ 1% par an., et depuis 2010, il est fixé à environ 3, 7%.
Le contrôle et la gestion des fonds du fonds incombent au Ministère des finances de la Fédération de Russie. La procédure de gestion est déterminée par le gouvernement du pays. Une partie du pouvoir de gestion a été confiée à la Banque centrale de Russie (comme convenu avec le gouvernement de la Fédération de Russie).
Le fonds de stabilisation, selon sa destination, peut être partiellement placé dans des titres de créance d'autres États, dont la liste est approuvée par le gouvernement de la Russie. La gestion des fonds peut être effectuée dans plusieurs directions, à la fois individuellement et simultanément. Les principales directions:
- l'acquisition de titres de créance d'autres États;
- acquisition de devises étrangères d'autres États (avec mise en compte, paiement d'intérêts).
Il semblerait que la création d'un fonds soit une entreprise rentable et sans équivoque, avec des profits énormes et rapides. Alors pourquoi le mécanisme de gestion de ce fonds suscite-t-il une telle attention non seulement des sociologues, des juristes, des financiers, des économistes et des politologues, mais aussi du grand public? La réponse réside dans les différences significatives entre la théorie présentée et la pratique du fonctionnement. Sans aucun doute, le positionnement positif du fonds d'une part et des facteurs négatifs d'autre part, notamment:
- problèmes d'organisation;
- opportunité douteuse d'un point de vue économique;
- l'inefficacité du soutien juridique;
- l'insatisfaction des contribuables;
- tension psycho-émotionnelle de toute la société dans son ensemble.
Le sujet est pertinent et a déjà acquis un caractère national. Il y a quatre ans, le Centre panrusse de recherche sur l'opinion publique (centre d'étude de l'opinion publique) a mené une enquête, qui a révélé que 90% des Russes soutiennent la "reconservation" du fonds de stabilisation, 5% des personnes restantes pensent que le fonds ne devrait pas être dépensé et environ 5% doutent que de telles actions soient nécessaires. Sur ces 90% de répondants, 32% proposent de donner de l'argent pour le développement des soins de santé, 28% - pour une augmentation des pensions, 26% - pour une augmentation des salaires des employés de l'État, 19% - pour l'éducation, 3% - pour les paiements sociaux (aux orphelins, aux personnes handicapées).
L'humeur des citoyens est compréhensible. Ici, on ne peut pas être en désaccord avec la déclaration populiste et odieuse de S. Glazyev: "La politique du gouvernement est immorale et absurde.
Les flux de trésorerie des fonds restent aujourd'hui un mystère pour de nombreux phoques. Il est impossible pour un simple citoyen de la Russie de savoir où, selon les ordres de qui les fonds budgétaires se déplacent, car les informations ne sont pas disponibles.
