Une fois Socrate a dit: "La vérité naît dans une dispute." Et après un certain temps, il a créé son propre système de controverse, qui a semblé paradoxal à de nombreux philosophes, car il piratait tous les concepts considérés comme infaillibles. La méthode démocratique du litige est toujours utilisée dans de nombreux domaines où il est imperceptible que l'opposant le conduise à la bonne conclusion. Les éléments de ce système sont utilisés par les psychologues et les psychothérapeutes. Ainsi, Socrates est moderne aujourd'hui il y a encore plus de 2000 ans.
Qui est Socrate?
Socrate a vécu dans la Grèce antique en 469–399 avant JC. e. Il ne correspondait pas beaucoup à l'idée traditionnelle du philosophe. Il vivait à Athènes, n'a décrit son concept nulle part, préférant la communication en direct avec les gens. Il pouvait souvent être rencontré sur la place, parler à toute personne intéressée à discuter d'un sujet. Les descendants, dont nous, ont pris conscience de sa philosophie à travers les œuvres de Platon et de Xénophon.
En 399 avant JC e. Socrate a été jugé. Il a été accusé d'embarras de l'esprit des jeunes et de vulgarisation de nouvelles divinités, pour lesquelles il a été condamné à mort. Socrate ne voulait pas fuir, préférant le poison. Ainsi finit la vie d'un sage populaire qui n'aspirait jamais aux lauriers du philosophe.
La valeur de Platon
Au procès, Socrate a prononcé un discours à sa défense, qui a été présenté par Platon dans son Apologia. Dans ce document, il a essayé de rendre la performance de l'enseignant aussi proche que possible de l'original. À partir de ce travail philosophique aujourd'hui, nous pouvons découvrir les détails du processus qui a eu lieu en 399 avant JC. e., ainsi que des détails sur les dernières heures de la vie de Socrate. "Apologie" ne s'écrit pas sous forme de dialogues, ce qui diffère des autres œuvres de Platon.
Le style de ses précédentes Conversations avec Socrate est précisément l'échange d'opinions dont le but est de rechercher la vérité. Grâce à ces travaux, la méthode socratique nous est venue. L'affirmation selon laquelle les manuscrits ne brûlent pas s'est avérée juste.
Le mérite de Platon est aujourd'hui l'occasion d'aborder à la fois la personnalité de Socrate et son mode de dispute. Les qualités distinctives du philosophe athénien étaient son indépendance, sa fidélité aux principes et son objectivité, grâce auxquelles il pouvait, tout en respectant son adversaire, lui prouver la justesse de sa déclaration.
Principes de Socrate
L'approche de la vie du philosophe grec ancien est très clairement formulée dans ses derniers mots prononcés en cour: «Mais il est temps d'aller d'ici, à moi - à mourir, à vous - à vivre, et ce qui est mieux, personne ne le sait sauf Dieu» …
Les questions que Socrate jugeait dignes de discussion concernaient exclusivement l'homme et ses principes. Par conséquent, les sujets de conversation sont le plus souvent devenus des catégories morales: le bénéfice de l'individu, le concept de sagesse, qui peut être considéré comme juste, etc. Selon Aristote, Socrate détient la primauté dans l'application d'arguments inductifs et la formation de concepts généraux. C'est la base de la méthode socratique de conversation.
Éthique et opinion sur le rôle de l'État
Aujourd'hui, le philosophe grec ancien serait considéré comme un idéaliste. Socrate était sincèrement convaincu que la totalité des connaissances acquises par une personne a priori la rend vertueuse. Selon le philosophe, il s'agit d'une approche rationnelle, et donc tous ceux qui comprennent les concepts du bien et du mal adhéreront aux principes éthiques lors du choix des décisions. En d'autres termes, si une personne a accumulé beaucoup de connaissances et compris ce qu'est le bien, elle ne fera pas le mal, car cela est déraisonnable. Peut-être que dans les temps anciens, c'était …
Les vues de Socrate sur la politique étaient une continuation de ses principes éthiques. Il a estimé que le gouvernement devrait être gouverné par les meilleurs de ses citoyens, qui se caractérisent par un haut niveau de moralité et de justice. En outre, seuls ceux qui ont acquis une expérience pertinente peuvent devenir dirigeants. La réalité s'écartait clairement de la théorie, et donc Socrate parlait vivement des distorsions de la démocratie de l'époque.
On peut dire que son image du monde ne coïncidait pas avec la réalité, mais le philosophe n'a pas abandonné les tentatives de trouver la vérité. Et la méthode de conversation socratique était appelée à pousser ceux qui étaient ternes vers les sommets brillants de la justice et du bien.
Chemin vers la vérité
Il existe de nombreuses façons de découvrir la vérité. Dans la Grèce antique, il y avait plusieurs écoles et les philosophes qui les dirigeaient avaient leur propre vision du monde. Mais beaucoup d'entre eux ont péché par le dogmatisme, ne permettant pas aux étudiants de remettre en question les principes de base de leur vision du monde choisie.
La méthode socratique différait radicalement de la méthode généralement acceptée en ce qu'elle ne reposait pas sur l'attention respectueuse de l'enseignant, mais sur un dialogue égal, au cours duquel la vérité devenait une récompense pour les deux côtés de la discussion.
Aujourd'hui, Socrate peut être considéré comme la norme pour les penseurs et les philosophes, car son seul but est la vérité, qui n'a rien à voir avec les batailles polémiques ambitieuses qui se déroulent aujourd'hui sur les écrans de télévision.
Force est d'admettre que depuis 2000 ans, les politiciens de tous bords n'ont pas su maîtriser la méthode du dialogue socratique.
But et moyens
La route vers la vérité n'est jamais droite. Pour le savoir, il faut surmonter les contradictions à la fois en soi et dans la défense de la partie adverse. Telle est la dialectique du différend, c'est-à-dire la construction d'un tel système de preuves qui permettrait au mieux de démontrer les contradictions dans la manière de penser de l'opposant avec leur dépassement ultérieur.
De nombreux philosophes de l'antiquité se sont appuyés sur la théorie d'Héraclite sur le choc des contraires, qui donne une impulsion au développement de toutes choses. Ce système était basé sur le concept de dialectique objective.
Socrate à la tête de son système a placé la dialectique subjective, qui est basée sur l'influence des sophistes et de l'école Elean. Ce n'est rien d'autre que l'interconnexion de phénomènes délimités par les catégories de temps et d'espace. Le concept de dialectique subjective comprend les lois de la pensée logique et le processus de cognition.
Ainsi, la méthode de Socrate devait arriver à la vérité à travers le passage successif des étapes du dialogue, du débat, du système de preuve. Compte tenu de l'éthique du philosophe, sa méthode est devenue la base de la dialectique idéaliste.
Forme et contenu de la méthode
La méthode socratique est une combinaison d'ironie et de mayevics avec induction et formulation.
La réception de mayevtics a été mentionnée pour la première fois par Platon dans son dialogue avec Teetet. Ce concept a été créé par Socrate et signifie un moyen d'identifier les qualités cachées d'une personne à travers des questions dirigées. Leur système et leur orientation sont subordonnés à un seul objectif: la prise de conscience de l’adversaire de ses contradictions internes et de son manque de compétence. Socrate a appelé sa technique «art de sage-femme», offrant à son adversaire une nouvelle naissance, aidant ainsi sa transition vers le niveau de connaissance suivant. C'était la méthode d'enseignement socratique.
Quant à la forme du dialogue, le philosophe insiste sur l'ironie et l'auto-ironie, comme pour attirer l'interlocuteur dans la «jungle des constructions philosophiques» et lui permettre de s'emballer avec des clarifications de vérités évidentes. En règle générale, l'opposant ne se sentait pas trop confiant avec un tel échange d'opinions, ce qui a contribué à affaiblir sa défense logique. En conséquence, de nombreuses contradictions ont été révélées dans le système d'argumentation utilisé par Socrate.
