En Russie, après une interruption de huit ans, en 2012, les élections directes des dirigeants régionaux ont repris par la loi. Dans le même temps, un filtre municipal a été introduit pour exclure une certaine catégorie de candidats. Cela signifie que chacun des candidats doit recueillir un nombre prédéterminé de signatures pour l'admission à la procédure, confirmant le soutien des autorités locales. Cette situation a provoqué de vifs débats, débats et batailles verbales entre les politiciens, dont beaucoup considèrent l'introduction de cette disposition comme une tentative de limiter les possibilités de bons candidats aux élections et de dresser une barrière entre eux et leurs électeurs.
L'histoire des élections de gouverneur de la Fédération de Russie
Notre pouvoir a reçu un statut indépendant depuis décembre 1991, à partir de ce moment historique, il est devenu un État séparé avec son propre système législatif. Depuis lors, depuis plus de dix ans, la procédure d'élection des chefs de régions se déroule par vote populaire. Cela s'est poursuivi jusqu'à la période lancée en 2004. Ensuite, l'ordre existant a été radicalement changé. Depuis, depuis huit ans, les gouverneurs n'ont pas été élus, mais nommés. Les candidats à ce poste ont été nommés par l'Assemblée législative des sujets. Cependant, l'approbation et la nomination définitives n'avaient le droit de concerner que directement le Président de la Fédération de Russie.
Retour aux élections
Insatisfait de telles perturbations dans la sphère politique suffisait. De nombreux partis et courants, ainsi que des personnalités éminentes, ont considéré cela comme une violation flagrante de la Constitution de la Fédération de Russie. Mais malgré les protestations, la procédure a duré jusqu'en 2012. Ensuite, Dmitri Medvedev, dont le mandat se terminait, a mis la main à la pâte pour rétablir l'ordre existant, mais avec quelques ajouts. Il a soutenu la proposition de D. Azarov, le maire de Samara, d'introduire un filtre municipal, expliquant cela par une volonté raisonnable d'identifier le niveau des candidats avant même le début du processus électoral des chefs de régions.
L'essence de la présélection des candidats
Insatisfaits et politiciens qui critiquent l'innovation, encore une fois cela s'est avéré suffisant. Comment ont-ils motivé leurs protestations? De leur point de vue, l'introduction et l'existence d'un filtre municipal lors du choix d'un gouverneur est une sorte de fraude et un jeu politique. Le nombre requis de signatures notariées avec le soutien de députés, dont la plupart dépendent de la volonté des autorités ou sont directement avancées par le parti Russie unie, à leur avis, ne reflète en rien l'humeur et l'opinion de la majorité populaire.
Il est peu probable que la Russie unie contribue au succès des candidats - représentants d'autres partis politiques. Et cela transforme la procédure électorale en un plaisir pour les enfants, dont le résultat, bien sûr, peut être prédit à l'avance. Le pourcentage de voix nécessaire à la nomination est déjà assez élevé (de 5 à 10%). En outre, des signatures sont collectées dans au moins les trois quarts des municipalités, qui, encore une fois, sont contrôlées par des représentants du parti Russie unie.
Application de la loi dans la pratique après 2012
La méthode de nettoyage des listes de candidats des personnes indésirables inadaptées aux postes de chefs de région en raison de l'insuffisance ou de l'insolvabilité politique, comme on le supposait, s'est en fait révélée être une bureaucratie bureaucratique sans fin et sans but, insurmontable pour beaucoup. Comment la loi sur les filtres municipaux a-t-elle été mise en œuvre dans la pratique depuis son adoption?
Pour faire partie des candidats au poste de maire de Moscou, il s'est avéré nécessaire de soumettre 110 signatures provenant du même nombre de conseils municipaux. Pour une personne agissant à un certain moment de ce poste, une telle tâche ne pouvait pas sembler trop compliquée. En effet, pour la mise en œuvre de la loi prescrite par la loi, le maire n'a qu'à donner des instructions appropriées. Il est également en mesure de fournir facilement d'autres conditions pour sa victoire parmi des concurrents non dangereux. D'autres candidats n'ont pas réussi à surmonter le filtre municipal. La seule exception concerne les représentants des grands partis politiques. Par exemple, le Parti communiste.
Expérience internationale
À l'appui de leur position sur cette question, les partisans de la situation ont avancé des exemples tirés de l'expérience internationale. Le filtre électoral municipal existe dans de nombreux pays. La France est un exemple puissant en la matière dans les pays civilisés développés d'Europe. Cependant, dans cet État, l'application des lois n'est pas si cruelle et sans compromis pour les candidats.
Quelles sont les différences? Là, une personnalité municipale particulière a le droit de signer non pas pour un, comme en Russie, mais pour un nombre arbitrairement élevé de candidats. De plus, la question n'est décidée que par la volonté du peuple, mais chacun a une chance. En conséquence, seuls les candidats totalement inadaptés sont exclus de la liste proposée. Dans notre pays, une certaine personne a non seulement le droit de voter en désignant un seul candidat, mais aussi un seul député peut s'inscrire pour le candidat auprès du conseil municipal correspondant.
Appel devant la Cour constitutionnelle
L'opposition des partis à la Douma et la passion pour le filtre municipal se sont avérées si sérieuses que la Cour constitutionnelle a saisi l'affaire. L'initiative est venue du Parti communiste, ainsi que du parti "Russie équitable". Ils ont demandé à vérifier cette disposition afin d'identifier d'éventuelles incompatibilités avec la Constitution de la Fédération de Russie.
Outre la nécessité pour les candidats potentiels d'être reconnus comme candidats aux postes de chefs de régions, pour obtenir le soutien d'un certain pourcentage de députés et de municipalités, l'opposition s'inquiète également d'autres questions. Par exemple, le droit de consulter le président avec des candidats et des partis politiques proposant leurs représentants à ces postes. Une demande similaire des auteurs de la Cour constitutionnelle a été considérée comme une ingérence flagrante dans les relations internes de certaines parties et les affaires privées de personnes parmi les requérants.
Décision de la COP
La Cour constitutionnelle a jugé ces plaintes inappropriées et les règles établies respectent pleinement la loi fondamentale de l'État, c'est-à-dire qu'elles ont confirmé la légitimité du filtre municipal lors de l'élection du chef de l'entité constitutive de la Fédération de Russie. Comme indiqué, une décision similaire a été prise afin de maintenir la stabilité politique. Cette opinion a été exprimée par l'analyste politique A. Kynev dans une interview avec des représentants des médias. Dans le même temps, les partisans de cette disposition ont estimé que le filtre municipal aide à surmonter les conflits politiques potentiels et contribue à la manifestation d'une saine concurrence dans ce domaine de la vie publique.
Élections ou blasphèmes?
Cependant, d'autres experts n'ont pas soutenu ce point de vue. Beaucoup d'entre eux déclarent maintenant que cet état de fait ne peut donner lieu à autre chose qu'à des querelles et des conflits politiques, à des pressions administratives et à l'achat de signatures. À leur avis, il est évident que le filtre municipal lors de l'élection du gouverneur de 2017 s'est révélé beaucoup plus facile à surmonter pour les candidats de Russie unie. En outre, une telle barrière artificielle empêche l'émergence de nouvelles personnes prometteuses dans l'arène politique et, en fait, ne résout aucun des problèmes existants.
Les politologues sont d’avis qu’indépendamment de la décision prise une fois par la COP, la situation politique et législative dans ce domaine changera dans un proche avenir, et le système proposé et adopté une fois sera amélioré.
