Les méthodes de cognition déductives et inductives sont les plus courantes en logique et en philosophie. Ils peuvent être envisagés de différentes manières. D'une part, ce sont des techniques qui facilitent la capacité de dériver logiquement de nouvelles informations à partir des informations qui existent déjà. En revanche, elles sont décrites comme des méthodes spéciales de cognition. Considérez leur différence et les caractéristiques d'un tel mécanisme pour l'apparition d'informations généralisées comme l'induction.
Philosophie: les concepts de base de diverses techniques de cognition
Le mot «déduction» dans la traduction du latin signifie «suppression». C'est-à-dire que, à partir de toute connaissance générale abstraite, une transition vers sa forme particulière ou concrète a lieu. L'induction se traduit par «guidage». Autrement dit, il est associé à la généralisation de certaines connaissances particulières, les résultats de l'expérience ou de la recherche. En philosophie, l'induction est généralement une méthode permettant d'obtenir des jugements généraux à partir de données expérimentales. On pense que la déduction fournit des connaissances plus fiables si ses prémisses sont vraies. C'est plus convaincant, et la science européenne, en particulier les mathématiques, est basée sur cette méthode de cognition. Et l'induction ne fait que «conduire» à la vérité, aide à la trouver. Il a un caractère probabiliste et, en règle générale, son résultat est la création d'hypothèses. C'est l'induction dite incomplète. C'est une variation de cette méthode de cognition. Si une certaine affirmation peut être prouvée pour tous les cas individuels, alors nous avons affaire à une induction complète. En mathématiques, la déduction est généralement utilisée. Cependant, ils l'appellent la méthode inductive. La chose est le nom d'un axiome particulier sur lequel cette technique est basée.
Une excursion dans l'histoire de l'antiquité
En philosophie, l'induction est une méthode de cognition née avec les enseignements de Socrate. Mais sa compréhension de cette technique était différente de celle que nous connaissons maintenant. Il a appelé la méthode de comparaison et d'exclusion, lorsque dans l'étude de cas particuliers des définitions trop étroites ont été écartées et leur signification générale a été trouvée. Avec l'émergence des enseignements d'Aristote, l'ensemble de la philosophie grecque antique a changé. L'induction a d'abord été définie comme le principe consistant à trouver des connaissances générales à partir d'éléments particuliers. Il a défini ce raisonnement comme dialectique. Le grand philosophe a appelé l'induction l'opposé du syllogisme. Le principe principal de l'acquisition de connaissances, il considérait la déduction.
Renaissance
Que se passe-t-il en ce moment en philosophie? L'induction est le fondement de la vraie science, ont déclaré des personnalités de la Renaissance. Ils étaient très critiques envers Aristote, car la scolastique était fondée sur ses théories, qu'ils considéraient comme obsolètes et inhibant le développement de la science. Francis Bacon a été particulièrement radical à cet égard. Il croyait que la déduction est un support pour les mots et les signes, et si ces derniers sont mal formulés, alors toutes les connaissances basées sur eux n'ont pas de sens. Il a proposé de faire des généralisations à partir des découvertes scientifiques, plutôt que de les expliquer sur la base des théories existantes.
Induction dans le nouvel organon
Fait intéressant, avec toute l'inimitié avec Aristote, Bacon a pratiquement suivi ses principes. Il s'est également opposé à l'induction du syllogisme et a qualifié son œuvre principale de «nouvel organon», au mépris du grand grec. Entre phénomènes et faits, comme le pensait le penseur, il faut chercher non pas tant les logiques que les liens de causalité. Ils sont basés sur des différences, des similitudes, des résidus et des changements connexes. Grâce à Bacon, l'induction est devenue la principale méthode de la science européenne et l'intérêt pour la déduction a décliné. Mais ensuite, après Descartes, la philosophie est redevenue le syllogisme comme base de la réalisation de la vraie connaissance.
Le retour de l'induction. Moulin John Stuart
Ce scientifique anglais a recommencé à critiquer la méthode déductive en épistémologie. Il a déclaré que le syllogisme est en fait une transition d'un phénomène particulier à un autre, et pas du tout du général au concret. Comme base de la vérité scientifique, il considère que c'est une conclusion inductive. Mill se développe et complète les pensées de Bacon. De son point de vue, en philosophie, l'induction est quatre méthodes qui sont interconnectées.
- Le premier est le consentement. Autrement dit, lorsqu'il y a similitude dans deux ou plusieurs cas d'un certain phénomène, alors nous avons affaire à la raison que nous étudions.
- Le second est la différence. Par exemple, quelque chose se produit dans un phénomène et est absent dans un autre, mais dans tous les autres détails, ces phénomènes coïncident. Cette différence est donc la raison.
- Le troisième est des restes. Supposons que nous expliquions certaines circonstances dans un certain phénomène avec certaines raisons. Ainsi, tout le reste de ce phénomène peut être déduit des faits restants.
- Et enfin, la méthode d'appariement. Si nous remarquons qu'après que quelque chose se produit après un phénomène après un autre, il existe un lien de causalité entre eux.
Philosophie des sciences: l'induction comme l'un de ses piliers
L'encyclopédiste anglais du XIXe siècle Widyam Wavell, qui a écrit des dizaines d'ouvrages dans diverses disciplines, était l'un des opposants les plus célèbres de John Stuart Mill. Néanmoins, il croyait également que l'induction avait une valeur durable pour la cognition. Cela découle des titres de ses œuvres principales. Son livre "Philosophie des sciences inductives" a fait sensation dans la compréhension des connaissances strictes. C'est à cette personne que nous devons un dictionnaire moderne dans le domaine de la recherche. Par exemple, il a rendu le mot «science» très populaire, avec sa main légère ce que les scientifiques font, a finalement cessé d'être appelé «philosophie naturelle». Sa théorie de l'induction est très intéressante et n'a pas perdu sa signification à ce jour. Pas étonnant que Wavell soit considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie des sciences.
Un autre regard sur la théorie de l'induction
Le philosophe a divisé toute la gnoséologie en objectif et subjectif. De son point de vue, toute connaissance vient d'idées ou de sensations. Mais les théories issues de l'expérience (inductive) sont un indicateur des progrès de la science. Ce sont eux qui semblent collecter petit à petit les données expérimentales accumulées par les expérimentateurs, et utiliser les découvertes pour expliquer les raisons et formuler des lois. Wavell croyait qu'il continuait le travail de Francis Bacon, et a donc discuté avec Mill, estimant que ce dernier interprétait l'induction de manière trop étroite, la réduisant à l'énumération et à l'uniformité. Le processus par lequel les vérités générales sont «composées» d'études de faits concrets conduit au développement de la science et à son avancement. La théorie de l'induction de William Wavell représente l'idée de l'opération mentale de la «généralisation» qui, pour ainsi dire, avec une sorte de pont relie une certaine combinaison de faits. Ainsi, elle «conduit» le chercheur à des idées à l'aide desquelles un certain nombre d'éléments hétérogènes peuvent s'exprimer à travers la loi fondamentale.
Comment la technique inductive est comprise à notre époque
Or, en science et en philosophie, ces deux méthodes de cognition sont reconnues. L'induction et la déduction sont largement utilisées. Mais la logique et la vérité des prémisses sont toujours la base des connaissances scientifiques modernes. Les exemples d'induction complète - lorsqu'il existe une liste complète de tous les éléments, sur la base desquels leur groupe entier est déterminé - ne sont pas très courants. La plupart du temps, le raisonnement basé sur cette astuce est probabiliste. Ils représentent les résultats d'une induction incomplète. Bien sûr, l'expérience est un outil très efficace pour établir la vérité. Mais la méthode inductive ne fonctionne que s'il existe un ordre de choses monotone, comme l'a souligné Mill. Si 90% des personnes sont droitières, le fait d'appartenir à la race humaine n'exclut pas la possibilité qu'une personne donnée soit gauchère. Par conséquent, la logique détermine toujours les limites des techniques inductives. Ils ne sont souvent que probabilistes et nécessitent des raisons et des preuves supplémentaires. Il en va de même pour l'analogie. Il indique («induit») des caractéristiques communes aux phénomènes. Cependant, cette similitude peut être superficielle et ne pas toujours indiquer une causalité. La méthode d'induction incomplète devient la base des erreurs. Les superstitions et les stéréotypes peuvent également être sa progéniture.
