La démocratie occidentale moderne est souvent appelée pluraliste, car elle se positionne comme une variété d'intérêts publics - sociaux, économiques, religieux, culturels, territoriaux, de groupe, etc. La même diversité se positionne au niveau des formes d'expression de ces intérêts - associations et syndicats, partis politiques, mouvements sociaux, etc. Cet article examinera quels types de démocratie existent, comment ils diffèrent.
Les origines
La soi-disant démocratie pluraliste moderne des pays occidentaux est née du système politique libéral. Elle hérite de tous ses grands principes. Cette séparation des pouvoirs, le constitutionnalisme, etc. Des libéraux, des valeurs telles que les droits de l'homme, la liberté individuelle, etc. sont venues. Ceci est caractéristique de toutes les branches d'une idéologie démocratique. Cependant, malgré les points communs fondamentaux, la démocratie pluraliste diffère beaucoup de la démocratie libérale, car elle est construite d'une manière complètement différente. Et la principale différence dans le matériau de construction.
La démocratie pluraliste repose sur diverses idées, concepts et formes qui sont synthétisés dans leur organisation. Il occupe l'écart entre le modèle libéral (individualiste) et collectiviste de construction de relations sociales. Ce dernier est plus caractéristique du système de la démocratie, ce qui n'est pas suffisamment acceptable pour l'idéologie du pluralisme.
Idées de pluralisme
On suppose que la théorie de la démocratie pluraliste consiste dans le fait que la démocratie ne devrait pas du tout avoir un moteur, pas une personnalité séparée, mais un groupe qui poursuivra les objectifs principaux. Cette unité sociale devrait stimuler la diversité afin que les citoyens s'unissent, expriment ouvertement leurs propres intérêts, trouvent des compromis et recherchent un équilibre qui devrait être exprimé dans les décisions politiques. Autrement dit, les pluralistes ne se soucient pas des types de démocratie qui existent, de leurs différences, des idées qui sont prêchées. L'essentiel est le compromis et l'équilibre.
Les représentants les plus éminents de ce concept sont R. Dahl, D. Truman, G. Laski. Le concept pluraliste a attribué le rôle principal au groupe parce que l'individu, selon elle, est une abstraction sans vie, et uniquement dans la communauté (professionnelle, familiale, religieuse, ethnique, démographique, régionale, etc., ainsi que dans les relations entre toutes les associations) une personne avec des intérêts définis, des orientations de valeur, des motifs dans l'activité politique.
Partage de pouvoir
Dans cette conception, la démocratie n'est pas le pouvoir d'une majorité stable, c'est-à-dire d'un peuple. La plupart sont volatils, car ils sont constitués de nombreux compromis entre différents individus, groupes, associations. Aucune des communautés ne peut monopoliser le pouvoir, ni prendre des décisions sans le soutien d'autres parties publiques.
Si cela se produit, ceux qui ne sont pas satisfaits uniront et bloqueront les décisions qui ne reflètent pas les intérêts publics et personnels, c'est-à-dire qu'ils serviront du même contrepoids social qui restreint la monopolisation du pouvoir. Ainsi, la démocratie dans ce cas se positionne comme une forme de gouvernement dans lequel divers groupes sociaux ont la possibilité d'exprimer leurs propres intérêts librement et dans la compétition pour trouver des solutions de compromis qui reflètent cet équilibre.
Caractéristiques clés
Tout d'abord, la démocratie pluraliste se caractérise par la présence d'un groupe d'intérêts spéciaux (intéressés), qui est l'élément central le plus important d'un tel système politique. Le résultat des relations conflictuelles des différentes communautés est une volonté commune née de compromis. L'équilibre et la rivalité des intérêts collectifs sont la base sociale de la démocratie, qui se révèle dans la dynamique du pouvoir. Les équilibres et les contrôles sont courants non seulement dans le domaine des institutions, comme c'est la coutume chez les libéraux, mais aussi dans le domaine social, où ils sont représentés par des groupes rivaux.
Le générateur de politique dans la démocratie pluraliste est l'égoïsme rationnel des individus et de leurs associations. L'État n'est pas sur ses gardes, comme le préfèrent les libéraux. Il est responsable du fonctionnement normal du système social dans chacun de ses secteurs, soutient la justice sociale et la protection des droits de l'homme. Le pouvoir devrait être pulvérisé entre les différentes institutions politiques. La société doit trouver un consensus dans le système des valeurs traditionnelles, c'est-à-dire reconnaître et respecter le processus politique et les fondements du système existant dans l'État. Les groupes de base doivent avoir une organisation démocratique, et c'est une condition pour une représentation adéquate.
Inconvénients
Le concept de démocratie pluraliste est reconnu et appliqué dans de nombreux pays développés, mais de nombreux critiques soulignent ses lacunes assez importantes. Ils sont nombreux et seuls les plus importants seront sélectionnés. Par exemple, les associations représentent une très petite partie de la société, même si nous tenons compte des groupes d'intérêt. Participe réellement aux décisions politiques et à leur mise en œuvre dans moins d'un tiers de l'ensemble de la population adulte. Et ce n'est que dans les pays très développés. Le reste est beaucoup plus petit. Et c'est une omission très importante de cette théorie.
Mais le plus gros défaut est dans l'autre. Toujours et dans tous les pays, les groupes diffèrent considérablement en termes d'influence. Certains disposent de ressources puissantes - connaissances, argent, autorité, accès aux médias et bien plus encore. D'autres groupes sont pratiquement dépourvus de tout levier. Il s'agit des retraités, des personnes handicapées, des personnes peu instruites, des employés peu qualifiés, etc. Une telle inégalité sociale ne permet pas à chacun d'exprimer également ses propres intérêts.
La réalité
Cependant, les objections ci-dessus ne sont pas prises en compte. Dans la pratique, l'existence politique de pays modernes à haut niveau de développement repose sur ce type, et des exemples de démocratie pluraliste peuvent être observés à chaque étape. Ils plaisantent sur les choses sérieuses du programme satirique allemand: privatisation, baisses d'impôts et destruction de l'État social, ce sont des valeurs traditionnelles.
Un groupe fort privatise la propriété de l'État, mais il réduit également les impôts sur celle-ci (les groupes faibles - retraités, médecins, enseignants, l'armée) ne recevront pas cet argent. Les inégalités continueront à creuser l'écart entre le peuple et l'élite, et l'État cessera d'être social. Protéger les biens au lieu de protéger les droits de l'homme est vraiment la valeur fondamentale de la société occidentale.
En Russie
En Russie aujourd'hui, un État démocratique se positionne de la même manière, construit sur des principes pluralistes. La liberté individuelle de l'homme est prêchée. Néanmoins, la monopolisation du pouvoir (ici le terme usurpation est plus proche) par des groupes individuels est presque complète.
Les meilleurs esprits continuent d'espérer que le pays donnera un jour à sa population des chances égales de vie, atténuera les conflits sociaux et que la population aura de réelles opportunités de protéger ses propres intérêts et de participer au processus politique.
Autres concepts
Le peuple en tant que sujet de pouvoir a une composition de groupe très complexe, par conséquent le modèle du pluralisme ne peut pas refléter tous les aspects et les complète avec un certain nombre d'autres concepts. Les théories sur le processus même d'exercice du pouvoir peuvent être divisées en catégories: représentative (représentative) et participation politique (participative). Ce sont deux concepts différents de démocratie.
Chacun d'eux définit autrement les limites de l'activité de l'État, qui sont nécessaires pour garantir les libertés et les droits de l'homme. T. Hobbes a examiné cette question en détail lorsqu'il a développé le concept contractuel de l'État. Il a reconnu que la souveraineté devait appartenir aux citoyens, mais ils la délèguent aux élus. Seul un État social peut protéger ses citoyens. Cependant, les groupes forts ne sont pas intéressés à soutenir les faibles.
Autres théories
Les libéraux voient la démocratie non pas comme un ordre qui permet aux citoyens de participer à la vie politique, mais comme un mécanisme qui les protège des actions illégales et de l'arbitraire des autorités. Les radicaux voient ce régime comme l'égalité sociale, la souveraineté du peuple et non l'individu. Ils ignorent la séparation des pouvoirs et préfèrent une démocratie directe, plutôt que représentative.
Le sociologue S. Eisenstadt a écrit que les principales différences dans le discours politique de la modernité sont les concepts pluralistes et intégraux (totalitaires). Le pluraliste voit l'individu comme un citoyen potentiellement responsable et suppose qu'il est activement impliqué dans les domaines institutionnels, bien que cela ne corresponde pas complètement à la situation réelle.
Marxisme
Les concepts totalitaires, y compris leurs interprétations totalitaires et démocratiques, nient la formation de la citoyenneté à travers des processus ouverts. Néanmoins, le totalitaire a beaucoup en commun avec le concept pluraliste. Tout d'abord, il s'agit d'une compréhension idéologique de la structure de la communauté mondiale, où le collectivisme prévaut sur les autres formes de structure sociale. L'essence du concept de Karl Marx est qu'il contient une croyance en la possibilité de transformer le monde par une action politique de propriété totale.
Un tel régime est encore appelé marxiste, socialiste, populaire. Cela comprend de nombreux modèles de démocratie très différents qui sont nés des traditions du marxisme. Il s'agit d'une société d'égalité, bâtie sur des biens socialisés. Il y a aussi une démocratie politique, similaire à première vue, mais qui doit être distinguée de la marxiste, car ce n'est qu'une façade d'égalité, alors il y a des privilèges et des tromperies.
Démocratie socialiste
L'aspect social s'exprime le plus clairement dans la théorie socialiste. Ce type de démocratie procède de la volonté uniforme de l'hégémonie - la classe ouvrière, car c'est la partie la plus progressiste, organisée et unique de la société. La première étape de l'édification de la démocratie socialiste est la dictature du prolétariat, qui meurt progressivement, à mesure que la société gagne en homogénéité, les intérêts des différentes classes, groupes et couches fusionnent et deviennent la volonté unie du peuple.
Le pouvoir populaire est exercé par le biais de conseils où les travailleurs et les paysans sont représentés. Les Soviétiques ont un pouvoir complet sur la vie sociale, politique et économique du pays, et ils sont obligés de répondre à la volonté du peuple, qui s'exprime dans les réunions publiques et dans les mandats des électeurs. La propriété privée est refusée, l'autonomie de l'individu n'existe pas. ("Vous ne pouvez pas vivre en société et être libre de la société …") Comme l'opposition ne peut pas exister sous la démocratie socialiste (elle ne peut tout simplement pas trouver de place), ce système est à parti unique.
