Au XXIe siècle, à l'ère de l'informatique et des hautes réalisations, il semble qu'il ne reste plus d'Etats dans le monde dont le développement irait dans une autre direction. En attendant, ce n'est pas du tout le cas - combien de peuples primitifs existent en Afrique, par exemple. Cependant, le fait qu'ils soient primitifs ne signifie pas du tout qu'il n'y a rien à en dire. C'est avec de tels groupes ethniques qu'un concept tel que la culture locale est directement lié. Qu'est-ce que c'est?
Un peu d'histoire
Pour parler des cultures locales, il faut d'abord faire une excursion dans le passé - au moment où le concept de civilisations locales est né et a commencé à être utilisé activement, ce qui a une incidence directe sur les cultures.
Tout d'abord, il convient de clarifier ce qu'est la civilisation locale et la civilisation en particulier. Ce mot a de nombreuses définitions qui, cependant, sont assez cohérentes les unes avec les autres. La civilisation est le processus de développement de la société - spirituel et matériel, chacune de ses étapes vers l'étape suivante - de plus en plus loin de la barbarie. Lorsque les gens ont réalisé que différents États et régions de notre planète se développent de manière spéciale, de différentes manières, et que vous ne pouvez pas parler d'une voie commune à tous les pays et peuples, le concept de la diversité des civilisations est apparu. Cela s'est produit au XIXe siècle, et de nombreux scientifiques ont porté leur attention sur ce problème. Au milieu du siècle, le Renouvier français a proposé le terme de «civilisation locale», par lequel il comprenait le développement de la société et de la culture de n'importe quelle région de la Terre en dehors des autres cultures et valeurs, en se basant uniquement sur sa religion, sa propre vision du monde, etc. Un peu plus tard, un autre Français, historien de profession, a utilisé avec succès le même terme dans une de ses œuvres, où il a immédiatement identifié dix civilisations locales avec un mode de développement individuel.
Après ces deux auteurs, plusieurs autres scientifiques ont activement appliqué le concept de civilisation locale dans leurs écrits et leurs idées. Parmi eux se trouvait un sociologue russe - Nikolai Danilevsky, dont le concept sera discuté plus en détail ci-dessous. En attendant, il convient de revenir sur la question de savoir quelles sont les cultures locales.
Définition
Ainsi, si une civilisation locale se développe en s'appuyant uniquement sur sa propre culture, ces mêmes cultures seront donc appelées locales. Ils sont originaux, originaux et isolés - et soit pas du tout connectés, soit très peu connectés les uns aux autres. De plus, chacune de ces cultures est vouée à la mort, et dès que cela se produit, une nouvelle apparaît.
Telles sont les cultures des peuples primitifs d'Asie, d'Australie, d'Amérique et d'Afrique. Ils sont peu nombreux, mais ils sont toujours là - et ils représentent des objets culturels particulièrement intéressants pour la recherche. Selon la classification du célèbre scientifique Oswald Spengler, il existe neuf cultures similaires: Maya, ancienne, ancienne égyptienne, babylonienne, arabe-musulmane, chinoise, indienne, occidentale et russe-sibérienne.
Caractéristiques typiques
Les cultures locales ont des caractéristiques spécifiques qui les caractérisent bien. Tout d'abord, c'est une corrélation avec la nature, ses rythmes, la vie. L'homme ne rompt rien. De plus, ce mépris de l'innovation, ainsi que le caractère sacré du savoir et la canonicité de l'art. La base de toute culture locale est la religion et les rituels.
Parmi les nombreuses questions étudiées par la philosophie, la sociologie et les études culturelles, l'un des principaux lieux a longtemps occupé la question du processus historique et culturel. Différents points de vue ont été avancés quant à ce qu'elle est - peut-elle être considérée comme une culture mondiale ou doit-elle être attribuée au changement constant des cultures locales? Chaque opinion avait ses partisans. Le sociologue Nikolai Danilevsky est l'un de ceux qui adhèrent au concept de cultures locales.
Nikolai Danilevsky
Tout d'abord, familiarisez-vous brièvement avec un scientifique exceptionnel. Nikolai Yakovlevich est né au tout début des années vingt du XIXe siècle dans une famille militaire. Il a fréquenté le lycée Tsarskoïe Selo, puis la faculté des sciences naturelles de l'Université de Saint-Pétersbourg. Il a été arrêté dans l'affaire Petrashevsky, enquête sur la pêche, pour laquelle il a reçu une médaille. À l'âge d'une quarantaine d'années, il s'intéresse aux problèmes de civilisation. Également connu pour réfuter la théorie de Darwin. Il est décédé à Tiflis à l'âge de 63 ans.
À la fin des années 60, N.Ya. Danilevsky a publié un livre intitulé «Russie et Europe», dans lequel il a exposé sa vision du processus historique. Il a représenté l'histoire du monde entier comme un ensemble de civilisations distinctes. Le scientifique a estimé qu'il y avait certaines contradictions entre eux, qu'il a cherché à identifier. Pour les civilisations données formant le processus historique, il a inventé le nom - types culturels et historiques. Ces types culturels-historiques de Danilevsky, en règle générale, ne coïncidaient pas dans la périodisation et l'espace. Selon Nikolai Yakovlevich, ils appartenaient aux régions suivantes: Egypte, Chine, Inde, Rome, Arabie, Iran, Grèce. Il a également identifié les types assyro-babylonien, chaldéen, juif, européen. Le type culturel et historique suivant a suivi l'européen - celui russo-slave, et c'est lui, selon le scientifique, qui est capable et devrait même réunir l'humanité. Ainsi, le sociologue opposa la civilisation est-européenne à la civilisation est-européenne - la lutte entre l'Est et l'Ouest fut obtenue, dans laquelle évidemment pas la dernière ne gagna. En même temps, un détail important, quelque peu opposé à cette croyance, est intéressant: N.Ya. Danilevsky a souligné dans son travail que pas un seul type, c'est-à-dire pas une seule civilisation, n'a le droit d'être considéré comme plus développé, mieux que les autres.
Selon la théorie de Danilevsky, les types culturels sont des objets culturels positifs, alors qu'il existe également des types négatifs - les civilisations barbares. De plus, il existe des groupes ethniques que le sociologue n'a définis dans aucune des deux catégories. La théorie de Danilevsky sur les cultures locales suppose essentiellement que chaque type culturel-historique comporte quatre étapes: la naissance, la floraison, le déclin et, enfin, la mort.
Au total, comme mentionné ci-dessus, le sociologue a identifié onze civilisations - sans compter les Slaves. Tous ont été divisés en deux types par des scientifiques. Nikolai Yakovlevich a attribué les Indiens et les Chinois traditionnels aux premiers, isolés - ces cultures, à son avis, sont nées et se sont développées généralement sans aucun lien avec aucune autre culture. Danilevsky a appelé le deuxième type successif et lui a attribué le reste de la civilisation - ces types culturels se sont développés à partir des résultats des activités de la civilisation précédente. Selon Danilevsky, une telle activité pourrait être religieuse (la vision du monde de l'ethnie est une foi ferme), théorique, scientifique, industrielle, artistique, politique ou socio-économique.
Dans son travail N.Ya. Danilevsky a souligné à plusieurs reprises que, bien que certains types culturels et historiques s'influencent sans aucun doute les uns les autres, ils n'étaient qu'indirects et ne devaient en aucun cas être considérés comme un effet direct.
Rangs de cultures selon Danilevsky
Le sociologue a assigné toutes les civilisations distinguées à une catégorie particulière d'activité culturelle. La toute première catégorie pour lui était la culture primaire (un autre nom est préparatoire). Ici, il a inclus les toutes premières civilisations - celles qui n'ont fait leurs preuves dans aucune sorte d'activité, mais qui ont jeté les bases, ont ouvert la voie au développement des éléments suivants: chinois, iranien, indien, assyro-babylonien, égyptien.
La catégorie suivante est celle des cultures monobasiques qui se sont montrées dans un type d'activité. C'est, par exemple, la culture juive - c'est en elle que la première religion monothéiste est née, qui est devenue la base du christianisme. La culture grecque a laissé un riche héritage sous forme de philosophie et d'art, Roman a donné au système mondial un système d'État et un système de droit.
Un exemple d'une autre catégorie - une culture dibasique - est le type culturel européen. Cette civilisation a réussi dans la politique et la culture, laissant derrière elle les réalisations exceptionnelles de la science et de la technologie, créant un système parlementaire et colonial. Et, enfin, le dernier rang que Danilevsky a appelé à quatre bases - et ce n'est qu'un type de culture hypothétique. Parmi les types identifiés par le sociologue, il n'y a personne qui pourrait appartenir à cette catégorie - selon Danilevsky, une culture de ce type devrait réussir dans quatre domaines: la science et l'art en tant que sphères de culture, la foi, la liberté et la justice politiques et les relations économiques. Le scientifique pensait que le russe-slave devait devenir un type culturel similaire, appelé, comme nous le rappelons, selon ses propres mots, à réunir l'humanité.
Chez les Occidentaux et les Slavophiles, le travail de Nikolai Yakovlevich a fait grand bruit - surtout, bien sûr, chez ces derniers. Il est devenu une sorte de manifeste et a servi d'impulsion à une large discussion approfondie par des scientifiques et des penseurs comme, par exemple, V. Solovyov ou K. Bestuzhev-Ryumin, et bien d'autres.
Oswald Spengler
Le travail du Spengler allemand intitulé "Sunset of Europe", paru au début du siècle dernier, est souvent comparé au travail de Danilevsky, mais il n'y a aucune preuve exacte qu'Oswald s'est appuyé sur un traité d'un sociologue russe. Néanmoins, à bien des égards, leurs travaux sont vraiment similaires - une analyse comparative sera donnée un peu plus tard.
Le scientifique allemand a publié son livre exactement après la Première Guerre mondiale, et donc ce fut un succès incroyable - ce fut une période de déception en Occident, et c'est lui qui a été critiqué comme Danilevsky, Spengler. Il s'est également opposé à différentes civilisations, mais il l'a fait beaucoup plus catégoriquement que son homologue russe. Spengler a divisé les premières civilisations en huit types: égyptien, indien, babylonien, chinois, gréco-romain, byzantin-arabe, ouest-européen et maya. Il a également défini séparément la culture russo-sibérienne. La civilisation semblait au scientifique être l'avant-dernière étape du développement de la culture - avant de sombrer dans l'oubli. En même temps, Spengler pensait que pour passer par toutes les étapes - de la naissance à la mort - chaque culture avait besoin de mille ans.
Dans son travail, le scientifique a affirmé l'existence d'un cycle de cultures locales qui apparaissent soudainement et meurent invariablement. Chacun d'eux a sa propre attitude, ils existent en dehors de tout le reste. Selon Spengler, il ne peut y avoir de continuité, car chaque culture est aussi autonome que possible. De plus, on ne peut même pas comprendre une culture différente, car on est élevé sur d'autres coutumes et valeurs.
Après Spengler et Danilevsky, un certain nombre d'autres scientifiques se sont tournés vers l'étude de cette question. Nous ne nous attarderons pas sur ce point, car l'analyse du concept de chacun d'eux mérite un article séparé. Nous nous tournons maintenant vers une meilleure comparaison des théories de Nikolai Danilevsky et Oswald Spengler.
Spengler et Danilevsky
La première différence entre les concepts des deux grands esprits a déjà été mentionnée en passant ci-dessus. Il a été dit que, selon Spengler, chaque culture a vécu en moyenne mille ans. Ainsi, le scientifique fixe le délai - que vous ne rencontrerez pas Danilevsky. Nikolai Yakovlevich ne limite pas l'existence de cultures et de civilisations à un intervalle de temps. En outre, comme indiqué plus haut, pour Spengler, la civilisation est l'avant-dernier stade de développement - avant la mort; Danilevsky ne décrit rien de tel dans son travail.
Pour que tel ou tel type culturel-historique apparaisse, l'émergence d'un État est nécessaire - c'est l'avis d'un sociologue russe. Oswald Spengler estime qu'à cette fin, ce ne sont pas les États qui sont nécessaires - les villes sont nécessaires. Nikolai Yakovlevich dans tous les domaines de la culture considère la religion comme l'un des éléments les plus importants - Spengler n'a pas une telle conviction.
Cependant, il ne faut pas supposer que les opinions des grands penseurs divergent seulement. Ils ont les mêmes (ou à peu près les mêmes) idées. Par exemple, l'idée que l'existence d'un groupe ethnique n'implique pas l'existence de l'histoire. Ou que toutes les cultures / types culturels-historiques sont locaux et fermés sur eux-mêmes. Ou que le processus historique n'est pas linéaire. Les deux savants conviennent qu'il est impossible de diviser l'histoire entre le monde antique, le nouvel âge et le moyen âge, ils critiquent tous les deux l'eurocentrisme - nous pouvons continuer indéfiniment sur les similitudes et les différences entre les concepts des deux collègues.
Vue moderne: culture-civilisations
Sautons les idées et les enseignements des adeptes de Danilevsky et Spengler et tournons-nous vers nos jours. Un scientifique du nom de Huntington estime que le principal problème est la confrontation des civilisations dites de culture, dont les principales sont huit: latino-américaines, africaines, islamiques, occidentales, confucéennes, japonaises, hindoues et orthodoxes slaves. Selon le scientifique, toutes ces cultures sont incroyablement différentes les unes des autres, et pour surmonter ce gouffre ne fonctionnera pas assez longtemps. Pour effacer toutes les frontières, il est nécessaire que les civilisations culturelles reçoivent des traditions communes, une religion commune, une histoire commune. Les représentants de différentes civilisations pensent différemment la liberté et la foi, la société et l'homme, le monde et son développement, et cette différence est énorme. Ainsi, Huntington a également une position sur l'opposition de la civilisation occidentale - orientale. Cependant, il pense que l'Occident a tendance à assimiler les valeurs culturelles de base d'autres civilisations, par exemple l'intérêt pour le bouddhisme et le taoïsme, si nous parlons de religion.
Un peu plus sur les cultures
Outre les cultures locales, l'existence de cultures spécifiques et moyennes se distingue. De plus, à cet égard, il est impossible de ne pas mentionner la culture dominante. Ce sont toutes ces valeurs, normes, règles qui sont adoptées dans une société particulière. C'est quelque chose que l'ensemble de la société ou sa majeure partie reconnaît. Une culture dominante est une variante de la norme pour tous les représentants d'une société donnée, c'est-à-dire d'une civilisation donnée. Et comme il est logique de supposer, dans toute civilisation parmi celles qui ont distingué Danilevsky, Spengler et Huntington, il existe une culture dominante. Ces normes sont établies à l'aide d'un contrôle sur une ou plusieurs institutions sociales. Il détient entre ses mains la culture et l'éducation dominantes, la jurisprudence, la politique et l'art.
À propos des concepts de culture spécifique et moyenne un peu plus en détail - ci-dessous.
