Le terme «politique» est ambigu. Il a été introduit pour la première fois par Aristote. C'est son traité du même nom, dédié à la vie de famille, qui a introduit pour la première fois ce mot. Ces travaux ont jeté les bases de l'origine et du développement des sciences politiques, de la philosophie et des sciences politiques.
Aujourd'hui, le dictionnaire encyclopédique interprète le terme «politique» comme une activité directement liée aux relations au sein des groupes sociaux. Le but de la politique, selon ce dictionnaire, est de rechercher des formes, de déterminer le contenu du fonctionnement de l'État.
La politique se réfère également au travail des autorités, des groupes publics. Dans le dictionnaire d'Ozhegov, le terme est interprété comme la totalité de toutes les manifestations de la vie publique et de l'État.
La définition d'Efremova prend en compte toutes ces valeurs, mais ajoute la sienne, supplémentaire. Il déclare que la politique est une série d'actions visant à atteindre des objectifs.
Un exemple de ce dernier peut être appelé un phénomène appelé «politique d'apaisement». Ils appellent donc un type spécifique de politique militaire du pays (état). Son essence réside dans les concessions à l'État agresseur, un certain nombre de compromis que le pays fait pour empêcher l'ennemi de violer le monde ou d'appliquer des mesures extrêmes.
Comme le montre l'histoire, la politique d'apaisement n'a jamais contribué à l'obtention de résultats pacifiques. Tous les agresseurs qui se sont rendu compte qu'ils étaient inférieurs à eux ont finalement procédé à une action plus décisive. En fin de compte, la politique d'apaisement a conduit non seulement à l'effondrement de l'État touché, mais aussi à saper le système général de sécurité internationale.
Un exemple frappant d'une telle politique, ses conséquences négatives est l'accord de Munich de 1938.
Dans les années 30, la France et la Grande-Bretagne ont mené une démarche d'apaisement par rapport à l'Allemagne. Essayant de résoudre tous les problèmes qui se posent par des compromis, refusant d'utiliser la force militaire, les deux pays ont pris les mesures d'Hitler comme une tentative d'éliminer les conséquences du Traité de Versailles, qui était défavorable à l'Allemagne. Les tendances de la restructuration de l'ordre dans le monde n'étaient pas dévoilées au moment de leur apparition. Un peu plus tard, lorsque les plans de l'agresseur sont apparus, les politiciens étaient convaincus que ni l'URSS, ni la Grande-Bretagne, ni la France ne seraient en mesure de supporter économiquement la course aux armements. Par conséquent, il a été décidé qu'à l'heure actuelle la politique d'apaisement de l'agresseur n'avait pas d'alternative.
Guidée par cette opinion, la Grande-Bretagne a d'abord signé un pacte avec l'Allemagne pour lever toutes les restrictions à la construction de la marine (1935) de cette dernière, et un peu plus tard n'a pas empêché les troupes allemandes d'entrer dans la zone démilitarisée (selon le traité de Versailles).
La politique d'apaisement a été soutenue par Chamberlain, qui n'a pas répondu à ANSHLUS d'Autriche (1938). Le résultat de ces concessions a été la signature de l'Accord de Munich, dont l'essence était la création effective de l'État nazi.
De tels compromis avec l'agresseur ont convaincu Hitler de l'incapacité totale de l'Angleterre et de la France à donner un refus actif, ils ont conduit au fait qu'il a violé les conditions de l'accord de Munich, a attaqué la Roumanie et la Pologne (1939). La politique d'apaisement n'a pas affaibli le Fuhrer. Au contraire, elle a poussé l'agresseur à l'action la plus décisive.
Aujourd'hui, la politique d'apaisement peut exister sous diverses formes, et les compromis peuvent être non seulement de nature politique, mais économique. Il est très important de voir la ligne au-delà de laquelle l'agresseur, confiant dans son impunité, commencera à utiliser la force, ses avantages techniques ou militaires. Par conséquent, tout en acceptant des compromis, il est nécessaire de surveiller attentivement que le briseur de paix potentiel ne bénéficie ni d'avantages stratégiques, politiques ou autres.
