Les critères de vérité sont des approches par lesquelles la connaissance qui coïncide avec son sujet peut être distinguée de l'erreur. Depuis l'Antiquité, les philosophes ont cherché à développer une théorie de la connaissance qui se distinguera par une véracité absolue, ne provoquera pas de contradictions et ne conduira pas à de fausses conclusions dans le processus d'analyse de l'objet étudié. Même les anciens scientifiques Parménide, Platon, René Descartes, puis le théologien médiéval Augustin ont développé la doctrine de la nature innée des vrais jugements et concepts. En parlant de connaissances, ils ont cherché des signes pour déterminer l'objectivité et la précision dans l'analyse des propriétés, des qualités et de l'essence des sujets étudiés. Par conséquent, les critères de vérité sont la mesure avec laquelle vous pouvez vérifier la vérité objective de la connaissance.
Rôle de la pratique
Les scientifiques anciens ont proposé de vérifier la véracité de la recherche dans la pratique, car une approche similaire peut être envisagée indépendamment de la pensée subjective et des causes naturelles qui ne sont pas liées à l'objet étudié. Des critères de vérité, tels que la cognition par l'expérience, ont confirmé qu'une personne affecte activement et délibérément la réalité objective, tout en l'étudiant. Au cours de la pratique, un individu ou un groupe crée une culture ou une «seconde nature» en utilisant des formes de cognition telles que l'expérience scientifique et la production matérielle, l'activité technique et sociale.
L'expérience propre est pour l'homme une source de connaissances et sa force motrice, car grâce à ce critère, il est possible non seulement de déterminer le problème, mais aussi de découvrir de nouveaux côtés et propriétés du sujet ou phénomène étudié. Cependant, tester les connaissances dans la pratique n'est pas un acte ponctuel, mais devient un processus controversé et long. Par conséquent, afin de révéler la vérité, il est nécessaire d'appliquer d'autres critères de vérité, qui compléteront la véracité des informations obtenues dans le processus de cognition.
Critères externes
En plus de la pratique, appelée «matérialisme dialectique» dans les travaux des philosophes du XIXe siècle, les scientifiques ont suggéré d'utiliser d'autres approches pour identifier la véracité des connaissances acquises. Ce sont des critères de vérité «externes», qui incluent l'auto-cohérence et l'utilité, mais ces concepts sont interprétés de manière ambiguë. Ainsi, l'opinion généralement acceptée ne peut pas être considérée comme vraie, car elle se développe souvent sous l'influence de préjugés et ne reflète pas pleinement la réalité objective. En règle générale, au début, seule une personne ou un cercle restreint de personnes possède la vérité, et ce n'est que plus tard qu'elle devient la propriété de la majorité.
L'auto-cohérence n'est pas non plus un critère décisif, car si d'autres découvertes scientifiques s'ajoutent au système de connaissances généralement accepté qui n'entrent pas en conflit avec les attitudes généralement acceptées, cela ne confirme pas la validité de nouveaux jugements. Cependant, cette approche est également caractérisée par un noyau rationnel, car le monde est considéré comme un tout unique, et la connaissance d'un phénomène ou d'un sujet distinct doit être cohérente avec la base scientifique existante. Par conséquent, à la fin, on peut découvrir la vérité, révéler son caractère systémique et indiquer la cohérence interne par rapport aux connaissances généralement acceptées.
Opinions des philosophes
Pour déterminer la véracité des jugements et des évaluations de l'objet analysé, différentes écoles ont appliqué leurs approches. Par conséquent, les critères de vérité en philosophie sont multiformes et se contredisent. Par exemple, Descartes et Leibniz ont considéré les connaissances initiales comme évidentes et ont fait valoir qu'elles pouvaient être connues à l'aide de l'intuition intellectuelle. Kant n'a utilisé qu'un critère logique formel, selon lequel la cognition doit être cohérente avec les lois universelles de la raison et de la raison.
