L'opportunité et la réalité en philosophie sont des catégories dialectiques reflétant deux étapes clés dans le développement de chaque phénomène ou objet dans la pensée, la nature ou la société. Considérez la définition, la nature et les principaux aspects de chacun d'eux.
Opportunité et réalité en philosophie
L'opportunité doit être comprise comme une tendance objectivement existante dans le développement d'un objet. Il apparaît sur la base de certaines lois de développement du sujet. L'opportunité est l'expression d'un schéma spécifique.
Il convient de considérer la réalité comme un ensemble unique de lois existant objectivement sur l'interdépendance du développement des objets, ainsi que toutes ses manifestations.
Catégorie Essence
Dans un effort pour connaître l'essence des processus et des objets, une personne est engagée dans l'étude de son histoire, se tourne vers le passé. Avec la compréhension de l'essence, il développe la capacité de prévoir leur avenir, car la caractéristique générale de tous les processus de développement et de changement, qui est associée à leur continuité, est considérée comme la conditionnalité des phénomènes futurs, présents et non encore apparus - qui fonctionnent déjà. L'un des aspects de la relation entre la manière objective d'exister et d'apparaître sur la base de leurs phénomènes est présenté dans la théorie du matérialisme dialectique comme rien de plus qu'un lien entre les catégories de possibilité et de réalité en philosophie.
Opportunité comme terme philosophique
L'opportunité reflète l'être potentiel. En d'autres termes, la catégorie révèle ce stade de développement, le mouvement des phénomènes, lorsqu'ils n'existent que comme conditions préalables ou tendances inhérentes à une réalité. C'est pour cette raison que l'opportunité est définie, entre autres, comme un ensemble d'aspects divers de la réalité générée par l'unité, un ensemble de conditions préalables à son changement, ainsi que sa transformation en une autre réalité.
Réalité et signification de la catégorie
Contrairement au possible, la pensée de l'homme, ce qui peut être, mais pas encore, la réalité est devenue. En d'autres termes, c'est une opportunité réalisée. La réalité sert de base à la création d'une nouvelle opportunité. Ainsi, le réel et le possible agissent comme des opposés étroitement liés.
Étant donné que tout processus de développement et de changement se réfère à la transformation du possible en réel, on peut conclure que la génération par la nouvelle réalité des opportunités correspondantes, l'interconnexion des catégories, constitue la loi générale du développement et du changement dans le domaine de la cognition et du monde objectif.
L'aspect historique du problème
La question concernant la possibilité et la réalité en philosophie, leur relation avec les temps anciens a fait l'objet de l'attention des penseurs. Le premier développement systématique de celui-ci peut être trouvé à Aristote. Il considérait le réel et le possible comme les aspects universels de la connaissance et de la vie réelle, comme des moments de formation interconnectés.
Néanmoins, dans certains cas, Aristote a montré une incohérence: il a permis la séparation du réel du possible. Par exemple, dans la doctrine de la matière, qui est une opportunité et ne peut devenir réalité que par la conception, où tel ou tel objectif est atteint, on peut trouver une opposition métaphysique des catégories à l'étude dans les discussions sur la matière première comme pure possibilité, ainsi que sur les premières entités qui sont de la pure réalité. La conséquence ici est une concession à l'idéalisme sous la forme d'une doctrine concernant la "forme de toutes les formes", c'est-à-dire le "moteur principal" du monde, dieu et le but le plus élevé des objets et des phénomènes existant sur la planète.
Aristote a absolutisé la tendance anti-dialectique présentée de la philosophie d'Aristote, après quoi elle a délibérément mis la scolastique médiévale au service de la théologie et de l'idéalisme. Il convient de noter que dans l'enseignement de Thomas d'Aquin, la matière était considérée comme une possibilité incertaine, passive et sans forme, à laquelle seule l'idée divine, en d'autres termes, la forme donne une réalité objective en philosophie. Dieu, étant une forme, agit comme la source et le but du mouvement, le principe actif, ainsi que la raison rationnelle de la réalisation du possible.
Néanmoins, au Moyen Âge, avec le dominant, il y avait une tendance progressive dans la science philosophique. Elle s'est incarnée dans les tentatives de surmonter l'incohérence d'Aristote et de présenter la forme et la matière, la réalité et l'opportunité dans l'unité. Un exemple frappant de la possibilité et de la réalité de la philosophie est le travail d'Abu Ali Ibn Sina (Avicenne), un penseur tadjik des Xe-XIe siècles, et Ibn-Roshd (Averroes), un philosophe arabe du XIe siècle, dans lequel la tendance présentée s'est incarnée.
Un peu plus tard, l'idée de l'unité de ceux considérés sur la base de l'athéisme et du matérialisme a été développée par J. Bruno. Il a soutenu que dans l'Univers, non pas la forme donne naissance au monde dans lequel nous vivons, la réalité, mais la matière éternelle a une variété infinie de formes. La matière, qui est considérée comme le premier commencement de l'univers, le philosophe italien a interprété différemment d'Aristote. Il a soutenu que c'est quelque chose qui s'élève au-dessus de l'opposé de la forme et du substrat, agissant à la fois comme une possibilité absolue et une réalité absolue.
La relation entre les catégories dans le monde de la spécificité
Le philosophe italien J. Bruno a vu une relation quelque peu différente entre les catégories philosophiques pour désigner la réalité objective et possible dans le monde des choses concrètes. Donc, dans ce cas, ils ne coïncident pas, il faut les distinguer, ce qui, en revanche, n'exclut pas leur relation.
Les idées dialectiques appelées par le matérialisme métaphysique des XVII - XVIII siècles. ont été perdus. Ils sont restés dans le cadre d'une compréhension mécaniste du déterminisme, ainsi que de l'absolutisation de certaines connexions qui lui sont inhérentes, ainsi que du déni des traits objectifs du possible et du aléatoire. Il convient de noter que le concept des partisans possibles du matérialisme est inclus dans la catégorie des événements dont les causes ne sont pas encore connues. En d'autres termes, ils ont considéré le possible comme un produit spécifique de l'incomplétude de la connaissance humaine.
Interprétation par I. Kant
Il est intéressant de savoir que la définition subjective-idéaliste du problème d'une vie possible et réelle a été développée par I. Kant. Le philosophe a nié le contenu objectif de ces catégories. Il a soutenu que "… la différence entre les choses réelles et possibles est celle qui importe uniquement les différences subjectives pour l'esprit humain." Il convient de noter que I. Kant considérait possible quelque chose dans la pensée auquel il n'y a pas de contradiction. Une telle approche subjectiviste du réel et du possible a été assez vivement critiquée par Hegel, qui a développé la doctrine dialectique de ces catégories, leurs transitions mutuelles et leurs opposés dans le cadre de l'idéalisme objectif.
Les lois des catégories dans la philosophie du marxisme
Les schémas de l'interdépendance du monde dans lequel nous vivons et du possible, qui ont été brillamment devinés par Hegel, ont reçu une justification scientifique matérialiste dans la philosophie du marxisme. C'est en cela que la réalité et l'opportunité ont d'abord été comprises comme des catégories reflétant certains moments essentiels et universels de la dialectique, en fonction de leur nature de développement et de changement dans le monde objectif, ainsi que de la cognition.
Catégorie Relation
La réalité et l'opportunité sont dans la soi-disant unité dialectique. Le développement de tout phénomène absolument commence par la maturation de ses prémisses, c'est-à-dire par son existence sous forme d'opportunité, réalisée exclusivement en présence de conditions spécifiques. Schématiquement, cela peut être représenté comme un mouvement d'une possibilité qui apparaît dans les entrailles d'une réalité particulière à une nouvelle réalité avec ses capacités inhérentes. Néanmoins, un tel schéma, étant n'importe quel schéma en général, grossit et simplifie les relations réelles.
Dans l'interaction universelle et universelle des phénomènes et des objets, tout moment initial est le résultat d'un développement antérieur. Il devient le point de départ des changements ultérieurs, en d'autres termes, les opposés - réels et possibles - se révèlent mobiles dans cette interaction, c'est-à-dire changer de lieu.
Ainsi, étant devenue une réalité basée sur les résultats de la réalisation des possibilités d'apparition de formes organiques dans certaines conditions, consistant principalement en matière inorganique, la vie sur Terre est devenue la base sur laquelle s'est formée la possibilité d'apparition de créatures pensantes. Ayant reçu la mise en œuvre dans des conditions appropriées, elle est devenue à son tour la base de la formation d'opportunités pour le développement ultérieur de la société humaine sur Terre.
Relatif opposé
De ce qui précède, nous pouvons conclure que l'opposition du réel et du possible n'est pas absolue - elle est relative. Ces catégories sont interdépendantes. Ils se transforment dialectiquement entre eux. Il convient de noter que la prise en compte des caractéristiques dialectiques de la relation entre le réel et le possible est importante à la fois en théorie et en pratique. L'unicité qualitative des états qui reflètent les catégories en question suggère que la différence présentée doit être prise en compte. "C'est dans la" méthodologie "…", a noté V. I. Lénine, "qu'il faut distinguer entre le possible et le réel".
Considérez les idées de V.I. Lénine
Il est intéressant de noter ce qui suit:
- Pour réussir, la pratique doit être basée sur la réalité. V.I. Lénine a plusieurs fois attiré l'attention sur le fait que le marxisme est basé sur des faits, mais pas sur des opportunités. Il convient d'ajouter que le marxiste, dans les prémisses de sa propre politique, ne devrait présenter que des faits incontestablement et précisément prouvés.
- Naturellement, l'activité humaine liée à la transformation de la réalité devrait être formée en tenant compte des tendances et des possibilités de développement objectivement caractéristiques de cette réalité. Néanmoins, cela ne permet pas d'ignorer la différence qualitative qui existe entre le possible et le réel: premièrement, loin de toute opportunité se réalise; deuxièmement, si le possible devient réalité, il ne faut pas oublier que ce processus, qui se déroule dans la vie publique, est parfois une période de lutte intense entre les forces de la société et nécessite une activité focalisée et intense.
