Lors d'une récente réunion à Kazan du Conseil consultatif des présidents des cours constitutionnelles des sujets de la Fédération de Russie, le vice-président de la Cour constitutionnelle, Sergey Mavrin, a déclaré que les sujets de la fédération, plus précisément, la justice constitutionnelle des républiques, garantissent en fait l'unité de l'espace constitutionnel dans notre pays. Une déclaration assez controversée, mais non sans une certaine logique. Et pour quelles raisons.
Selon les normes législatives adoptées, les cours constitutionnelles statutaires des entités constitutives de la Fédération de Russie sont une institution juridique qui permet de prendre des décisions dans le domaine du droit constitutionnel directement au niveau régional. Depuis le lancement de la réforme judiciaire sur le territoire de la Fédération de Russie, dix-huit entités institutionnelles de ce type sont déjà opérationnelles, principalement dans les républiques nationales.
Dans le même temps, il a été souligné lors de la réunion de Kazan que les autorités régionales devraient coopérer avec la Cour constitutionnelle fédérale pour résoudre les questions pertinentes, ainsi que les problèmes liés à la protection sociale de la population. Dans ce cas, il s'avère que M. Mavrin parle indirectement de l'absence d'un espace constitutionnel russe unique et, ce qui semble encore plus significatif, d'une démarcation fonctionnelle claire entre les tribunaux de différents niveaux.
Selon la logique adoptée, les sujets de la fédération ont le droit (mais ne sont pas obligés) de créer des tribunaux statutaires qui déterminent la constitutionnalité de tous les actes juridiques régionaux, y compris législatifs. Dans ce cas, les cours constitutionnelles locales sont automatiquement incluses dans le système judiciaire général, mais ne sont pas directement subordonnées à la Cour constitutionnelle de Russie. Autrement dit, les sujets de la fédération ont le droit de créer leur propre espace constitutionnel interne, qui ne correspond formellement qu'aux principes du constitutionnalisme russe. Ceci est très similaire à la limitation de la souveraineté de l'État tout entier, mais pas à l'élargissement des droits fédéraux des régions de la Fédération de Russie. Et, comme nous le comprenons, nous parlons de la réforme du système judiciaire, mais pas du nouveau modèle fédéral de l'État russe.
De là, un autre problème s'ensuit - il s'agit d'un dispositif administratif discret. Différents types de sujets de la Fédération de Russie ont des droits fédéraux inégaux avec des pouvoirs, un potentiel économique et une importance politique différents et fonctionnellement érodés. Ainsi, sur la base des normes du droit international, il s'avère que les sujets de la fédération sont inégaux. Le principe de l'égalité des sujets territoriaux est violé. En ce sens, l'appel du chef adjoint de la Cour constitutionnelle à la formation d'un espace constitutionnel commun est tout à fait logique et justifié, tant du point de vue juridique que politique. Une autre question: que faire s'il y a une constitution, mais pas de constitutionnalisme?
