Un acte est une certaine action motivée par le monde intérieur d'une personne formée à ce moment-là. Les actes peuvent être moraux et immoraux. Ils sont engagés sous l'influence d'un sens du devoir, des croyances, de l'éducation, de l'amour, de la haine, de la sympathie. Chaque société a ses propres héros. Il y a aussi une certaine échelle par laquelle les actions humaines sont évaluées. Selon elle, il peut être déterminé s'il s'agit d'un acte du héros, qui servira d'exemple aux générations futures.
Le concept de l'exploit a été pensé même par les philosophes anciens. Les réflexions sur ce sujet ne sont pas passées et les penseurs modernes. Toute vie humaine consiste en une chaîne continue d'actions, c'est-à-dire des actions. Il arrive souvent que le comportement et les pensées d’une personne soient différents. Par exemple, un enfant ne souhaite que du bien à ses parents. Cependant, leurs actions les ont souvent bouleversés. Il est sûr de dire que demain dépend de l'action d'aujourd'hui. En particulier, toute notre vie.
La recherche de Socrate pour le sens de la vie
Socrate était l'un des chercheurs actifs de la signification de ce concept. Il a essayé de comprendre ce que devrait être un véritable acte héroïque. Qu'est-ce que la vertu et le mal, comment une personne fait un choix - tout cela inquiétait l'ancien philosophe. Il a pénétré le monde intérieur d'une personne particulière, son essence. Je cherchais le but le plus élevé des actions. À son avis, ils devraient être motivés par la vertu principale - la miséricorde.
La base des actions est le but d'apprendre à distinguer le bien du mal. Lorsqu'une personne peut pénétrer l'essence de ces concepts, elle pourra, selon Socrate, toujours agir avec courage. Une telle personne commettra nécessairement un acte héroïque pour le plus grand bien. Les pensées philosophiques de Socrate visaient à trouver une telle incitation, une force qui n'aurait pas besoin d'être reconnue. En d'autres termes, le philosophe parle de connaissance de soi, lorsqu'une personne aura des motivations internes qui remplacent des traditions séculaires.
Sophists vs Socrates
La philosophie de Socrate a tenté d'expliquer l'essence du concept d '«acte»: qu'est-ce que c'est? La composante motivante de son action est à l'opposé de la position des sophistes, qui apprennent à découvrir leurs motifs cachés, leur donnant le statut de conscient. Selon Protagoras, qui était un contemporain de Socrate, le sens de la vie humaine en tant qu'individu est une expression claire et réussie avec la satisfaction ultime des désirs et des besoins personnels.
Les sophistes pensaient que toute action à motivation égoïste devait être justifiée aux yeux des proches et des autres, puisqu'ils faisaient partie de la société. Par conséquent, l'environnement doit être convaincu, à l'aide de technologies sophistiquées de création de discours, qu'il en a besoin. Autrement dit, le jeune homme qui a accepté les vues sophistiques, a appris non seulement à se connaître, mais aussi à se fixer un objectif précis, à le réaliser et à prouver son cas en toutes circonstances.
"Dialogue socratique"
Socrate s'écarte de la terre. Il s'élève au-dessus et en considérant une chose comme un acte. Qu'est-ce que c'est, quelle est son essence? C'est ce que le penseur veut comprendre. Il cherche le sens de toute l'existence de l'homme, à partir du physique et de l'égoïsme. Ainsi, un système complexe de techniques est développé, qui est appelé le «dialogue socratique». Ces méthodes conduisent une personne sur le chemin de la connaissance de la vérité. Le philosophe conduit l'interlocuteur à comprendre le sens le plus profond de la masculinité, du bien, de la valeur, de la modération et de la vertu. Sans de telles qualités, un individu ne peut pas se considérer comme une personne. La vertu est une habitude développée de toujours rechercher le bien, qui formera les bonnes actions correspondantes.
Vice et force motrice
Le contraire de la vertu est le vice. Il forme les actions de l'homme, les dirigeant vers le mal. Afin de s'établir dans les vertus, une personne doit acquérir des connaissances et acquérir un jugement. Socrate n'a pas nié la présence de plaisirs dans la vie humaine. Mais il a réfuté leur pouvoir décisif sur lui. La base des mauvaises actions est l'ignorance et la morale est la connaissance. Dans ses études, il a analysé beaucoup de comportements humains: quelle est sa force motrice, son motif, son impulsion. Le penseur se rapproche des vues chrétiennes ultérieures. Nous pouvons dire qu'il a pénétré profondément dans l'essence humaine de l'homme, dans le concept de l'essence de la liberté de choix, de la connaissance, du jugement et de l'origine du vice.
Le point de vue d'Aristote
Socrate critique Aristote. Il ne nie pas l'importance de la connaissance pour qu'une personne fasse toujours de bonnes actions. Il dit: les actes sont déterminés par l'influence de la passion. Cela s'explique par le fait que souvent une personne qui a des connaissances agit mal, car le sentiment prime sur la sagesse. Selon Aristote, l'individu n'a pas de pouvoir sur lui-même. Et, en conséquence, la connaissance ne détermine pas son action. Afin d'accomplir de bonnes actions, une position morale stable d'une personne est nécessaire, son orientation volontaire, une certaine expérience acquise lorsqu'elle éprouve de la douleur et reçoit du plaisir. C'est le chagrin et la joie qui, selon Aristote, sont la mesure des actions humaines. La force directrice est la volonté, qui est formée par la liberté de choix d’une personne.
Mesure des actions
Il introduit le concept d'une mesure des actions: le manque, l'excès et ce qui les sépare. C'est en agissant sur les schémas du lien du milieu, le philosophe croit qu'une personne fait le bon choix. Un exemple d'une telle mesure est la masculinité, qui se situe entre des qualités telles que le courage téméraire et la lâcheté. Il divise les actions en arbitraires, lorsque la source se trouve à l'intérieur de la personne elle-même, et involontaire, forcée par des circonstances externes. En considérant l'acte, l'essence du concept, le rôle correspondant dans la vie humaine et la société, nous tirons quelques conclusions. On peut dire que, dans une certaine mesure, les deux philosophes ont raison. Ils ont examiné l'homme intérieur assez profondément, évitant les jugements superficiels et recherchant la vérité.
Le regard de Kant
Kant a apporté une contribution considérable à la théorie en considérant le concept d'acte et sa motivation. Il dit qu'il faut agir de manière à ce que vous puissiez dire: "Faites comme moi …". Par cela, il souligne qu'un acte peut être considéré comme vraiment moral lorsque la motivation est la morale libre, qui sonne dans l'âme d'une personne comme si elle était alarmante. Les historiens de la philosophie croient: les actions de l'homme, leurs motifs sont déterminés par Kant, du point de vue du rigorisme.
Par exemple, compte tenu de la situation avec une personne qui se noie, Kant soutient: lorsqu'un parent sauve son enfant, cet acte ne sera pas moral. Après tout, il est dicté par un sentiment d'amour naturel pour son propre héritier. Un acte moral sera celui d'une personne qui sauve un noyé à son insu, guidée par le principe: "La vie humaine est la valeur la plus élevée". Il y a encore une option. Si l'ennemi a été sauvé, c'est un acte héroïque vraiment moral digne de haute reconnaissance. À l'avenir, Kant a adouci ces concepts et y a combiné des motifs humains tels que l'amour et le devoir.
