Le problème du réchauffement climatique est si souvent considéré à différents niveaux qu'il a cessé d'être quelque chose d'effrayant pour les gens ordinaires. Beaucoup ne comprennent pas et ne réalisent pas la situation catastrophique qui s'est développée avec la Terre. C'est peut-être la raison pour laquelle un événement très grave s'est produit pour certains, qui concernait le règlement de problèmes liés à la réduction au minimum des émissions nocives résultant d'activités anthropiques.
Il a eu lieu en 2015 en France, son résultat a été un accord connu dans le monde comme l'Accord de Paris. Ce document a une formulation assez spécifique, c'est pourquoi il a été critiqué plus d'une fois par des militants écologistes. Voyons de quel type d'accord il s'agit et pourquoi les États-Unis, l'un des principaux initiateurs de la conférence, au cours de laquelle la discussion du traité a eu lieu, ont refusé de participer à ce projet.
Attaque atomique invisible
En 2017, les scientifiques ont fait une conclusion choquante - au cours des vingt dernières années, à cause des activités humaines, tant d'énergie a été libérée dans l'atmosphère que de multiples explosions de bombes atomiques la libéreraient. Oui, ce sont les explosions - pas une, mais beaucoup, beaucoup. Pour être plus précis, des bombes atomiques équivalentes à celles qui ont détruit Hiroshima devraient exploser toutes les secondes pendant 75 ans sur la planète, puis la quantité de chaleur allouée serait égale à ce qu'une personne produit, «uniquement» pour faire ses affaires.
Toute cette énergie est absorbée par les eaux des océans, qui ne peuvent tout simplement pas faire face à une telle charge et se réchauffent de plus en plus. Et en même temps, notre planète qui souffre elle-même se réchauffe.
Il semble que ce problème soit loin de nous, habitants de régions sûres où les tsunamis ne sont pas terribles, car il n'y a pas d'océans à proximité, où il n'y a pas de montagnes, et donc il n'y a pas de risque de glissements de terrain, d'inondations puissantes et de déplacements destructeurs des plaques tectoniques. Néanmoins, nous nous sentons tous instables, le temps atypique, et respirons l'air cauchemardesque et buvons de l'eau sale. Nous devons vivre avec cela et espérons que la volonté des politiciens suffira à de sérieuses réalisations. L'accord de Paris sur le climat pourrait être l'un d'entre eux, car il est basé sur le consentement volontaire des pouvoirs en place pour préserver notre planète pour la postérité.
Façons de résoudre le problème
Le dégagement de dioxyde de carbone est peut-être le problème le plus grave pour purifier l'atmosphère. Ses sources sont les gens eux-mêmes, les voitures et les entreprises. L'Accord de Paris sur le changement climatique vise à soutenir une convention similaire à celle précédemment signée à l'ONU.
La difficulté de la condensation de CO 2 est qu'elle se dissipe à peine d'elle-même. Ce gaz ne se décompose pas, il ne peut pas être libéré artificiellement et, selon les scientifiques, la quantité qui est déjà dans l'atmosphère atteindra un niveau normal qui n'affecte pas le climat de la planète si une personne cesse de le produire complètement. Autrement dit, les usines, les usines devraient s'arrêter, les voitures et les trains devraient cesser de voyager, et ce n'est qu'alors que le processus d'émission négative du budget de CO 2 commencera. Il est irréaliste de réaliser un tel scénario, car l'accord de Paris a été adopté lors du forum de Paris, selon lequel les pays participants s'engagent à atteindre un tel niveau d'émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, dont le montant diminuerait progressivement.
Cela peut être réalisé en créant des systèmes de barrière de haute qualité qui nettoient les émissions de CO 2 des entreprises, en remplaçant les combustibles fossiles (gaz, pétrole) par des plus écologiques (éolien, air, énergie solaire).
Événement d'importance conventionnelle
L'Accord de Paris a été adopté en 2015, en décembre. Six mois plus tard, en avril 2016, il a été signé par les pays participant au consensus. L'entrée en vigueur du traité a eu lieu au moment de sa signature, mais il entrera en vigueur un peu plus tard, mais pas dans un avenir pas trop lointain - en 2020, d'ici là, la communauté mondiale a le temps de ratifier l'accord au niveau des États.
Selon l'accord, les États participant à ce projet devraient s'efforcer de maintenir la croissance du réchauffement climatique au niveau de 2 degrés au niveau local, et cette valeur ne devrait pas devenir le seuil limitant de déclin. Selon Laurent Fabius, qui était l'hôte de la réunion, leur accord est un plan assez ambitieux, car idéalement il est nécessaire de réduire le taux de réchauffement climatique à 1, 5 degrés, ce qui est le principal objectif promu par l'accord de Paris sur le climat. États-Unis, France, Russie, Grande-Bretagne, Chine - pays qui ont initialement participé le plus activement au projet.
L'essence de la conclusion de Paris
En fait, il est clair pour tout le monde qu'il est presque impossible d'obtenir des résultats exceptionnels en réduisant les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Néanmoins, l'accord de Paris a été adopté à la fois par les politiciens et certains scientifiques, car il devrait pousser la communauté mondiale à stabiliser la situation environnementale, ainsi qu'à suspendre le processus du changement climatique.
Ce document ne vise pas à réduire la concentration de CO 2, mais à maximiser au moins ses émissions et à empêcher une nouvelle accumulation de dioxyde de carbone. 2020 est un point de référence lorsque les pays devront démontrer des résultats concrets pour améliorer la situation environnementale de leurs territoires.
Les gouvernements des pays participants doivent rendre compte de leurs progrès tous les cinq ans. En outre, chaque État peut soumettre volontairement ses propositions et son soutien matériel au projet. Cependant, le contrat n'est pas déclaratif (obligatoire et contraignant). Le retrait de l'accord de Paris jusqu'en 2020 est considéré comme impossible, néanmoins, dans la pratique, cet élément s'est avéré inefficace, comme l'a prouvé le président américain Donald Trump.
Buts et perspectives
Comme nous l'avons déjà dit, le principal objectif de ce traité est de promulguer la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, adoptée en 1992. Le problème de cette convention était la réticence des parties à prendre des mesures réelles et efficaces pour prévenir le réchauffement climatique. Les paroles prononcées autrefois dans les tribunes n'étaient qu'une rhétorique bruyante, mais en fait, jusqu'au moment où l'accord de Paris a été approuvé, les pays qui ont la plus grande activité économique de toutes les manières possibles ont ralenti les processus de réduction de leurs émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Néanmoins, le problème climatique ne peut être nié nulle part dans le monde et un nouvel accord a donc été signé. Son sort reste cependant aussi vague que le précédent traité. La principale confirmation de ce point de vue est la déclaration des critiques environnementaux selon laquelle la nouvelle convention ne sera pas efficace, car elle ne prescrit absolument aucune sanction contre ceux qui violent les recommandations adoptées dans le cadre de l'Accord de Paris.
Pays membres
Les initiateurs de la conférence sur le changement climatique étaient plusieurs pays. L'événement a eu lieu en France. Son chef était Laurent Fabius, qui à l'époque occupait le poste de Premier ministre du pays - l'hôtesse de la conférence. La signature directe de la convention a eu lieu à New York. Le texte du document original est stocké au Secrétariat des Nations Unies et a été traduit en plusieurs langues, dont le russe.
Les principaux militants étaient des représentants de pays tels que la France, la Grande-Bretagne, la Chine, les États-Unis, le Japon et la Russie. Au total, 100 parties ont officiellement participé à la discussion de cette convention.
Ratification du traité
Pour que l'Accord de Paris entre pleinement en vigueur, il devait être signé par au moins 55 pays, mais il y avait une réserve. Il fallait des signatures d'États qui, au total, émettaient au moins 55% de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Cet élément est fondamental, car, selon l'ONU, le plus grand danger pour l'environnement n'est que de 15 pays, avec la Russie en troisième place dans cette liste.
À l'heure actuelle, il a déjà fait plus de 190 pays (nombre total - 196), y compris les États-Unis. Après l'investiture du nouveau président, les Américains ont annoncé un accord de Paris, une solution à laquelle personne ne s'était auparavant autorisé, après avoir fait beaucoup de bruit dans l'élite politique mondiale. En outre, la Syrie n'a pas signé le traité; le Nicaragua est devenu l'un des derniers pays à le ratifier. Le président de cet État, situé en Amérique centrale, n'a pas voulu signer plus tôt un accord, expliquant le refus du fait que son gouvernement ne serait pas en mesure de remplir les conditions qui lui étaient imposées.
Une dure réalité
Hélas, quel que soit le nombre de signatures sur le formulaire de contrat, elles seules ne pourront pas corriger la situation catastrophique du système écologique de notre planète. La mise en œuvre de l'accord de Paris dépend entièrement de la volonté politique des fonctionnaires chargés du contrôle du respect des réglementations légales par les entreprises. En outre, tant que la production de pétrole et de gaz fait l'objet de pressions au niveau de l'État, il est impossible d'espérer que le changement climatique diminuera, voire diminuera.
Opinion russe
La Russie a ratifié l'Accord de Paris loin d'être immédiatement, bien qu'elle l'ait accepté immédiatement. La capture était en grande partie due au fait que les hommes d'affaires avaient une forte influence sur le président du pays. À leur avis, notre État a déjà réduit la quantité de substances nocives émises dans l'atmosphère, mais la signature du contrat lui-même entraînera une grave récession économique, car pour de nombreuses entreprises, la mise en œuvre de nouvelles normes serait une charge insupportable. Cependant, le ministre des Ressources naturelles et de l'Écologie, Sergey Donskoy, a une opinion différente à ce sujet, estimant qu'en ratifiant l'accord, l'État poussera les entreprises à se moderniser.
