la philosophie

L'empirisme n'est-il qu'une méthode de cognition?

L'empirisme n'est-il qu'une méthode de cognition?
L'empirisme n'est-il qu'une méthode de cognition?

Vidéo: Philosophie : l'épistémologie - philosophie des sciences - analyse de l' esprit scientifique 2024, Juin

Vidéo: Philosophie : l'épistémologie - philosophie des sciences - analyse de l' esprit scientifique 2024, Juin
Anonim

L'empirisme est une tendance philosophique qui reconnaît les sentiments humains et l'expérience directe comme la source dominante de connaissances. Les empiristes ne nient pas complètement les connaissances théoriques ou rationnelles, mais la construction des conclusions se fait uniquement sur la base des résultats de recherches ou d'observations enregistrées.

Image

Méthodologie

Cette approche est due au fait que la science naissante des XVI-XVIII siècles (et à cette époque les concepts de base de cette tradition épistémologique ont été formés) devait être contrastée avec sa propre approche par opposition aux pratiques enracinées de la vision religieuse du monde. Naturellement, il n'y avait pas d'autre moyen que de s'opposer à la connaissance mystique a priori.

En outre, il s'est avéré que l'empirisme est également une méthodologie pratique pour collecter des informations primaires, des recherches sur le terrain et l'accumulation de faits qui s'écartent de l'interprétation religieuse de la connaissance du monde. L'empirisme à cet égard s'est avéré être un mécanisme pratique qui permettait à diverses sciences de déclarer d'abord leur autocéphalie par rapport au mysticisme, puis l'autonomie par rapport à la connaissance complète et trop théorisée de la fin du Moyen Âge.

Représentants

On pense que l'empirisme en philosophie a créé une nouvelle situation intellectuelle qui a permis à la science d'avoir de bonnes chances de développement indépendant. Dans le même temps, certains désaccords entre les empiristes ne peuvent être niés, ce qui s'explique par la recherche de la formule optimale pour la perception sensorielle du monde.

Image

Par exemple, Francis Bacon, considéré à juste titre comme le fondateur du savoir sensoriel, estime que l'empirisme n'est pas seulement un moyen d'acquérir de nouvelles connaissances et d'accumuler de l'expérience pratique, mais aussi une opportunité de rationaliser les connaissances scientifiques. Par la méthode de l'induction, il a tenté pour la première fois de qualifier toutes les sciences qui lui étaient connues sur l'exemple de l'histoire, de la poésie (philologie) et, bien sûr, de la philosophie.

Thomas Hobbes, à son tour, restant dans le cadre du paradigme épistémologique de Bacon, a tenté de donner une signification pratique aux recherches philosophiques. Cependant, ses recherches ont en fait conduit à la création d'une nouvelle théorie politique (la notion de contrat social) puis à la science politique sous sa forme moderne.

Pour George Berkeley, la matière, c'est-à-dire le monde environnant, n'existait objectivement pas. La cognition du monde n'est possible que par l'interprétation de l'expérience sensorielle de Dieu. Ainsi, l'empirisme est également un type spécial de connaissance mystique, qui contredit les principes méthodologiques de base posés par Francis Bacon. Il s'agit plutôt de ressusciter la tradition platonicienne: le monde est plein d'idées et d'esprits qui restent à percevoir, mais pas à connaître. D'où les lois de la nature - juste un "paquet" d'idées et d'esprits, pas plus.

Image

Le rationalisme

Contrairement à l'empirisme, le rationalisme a reconnu les connaissances théoriques comme primaires par rapport à l'expérience pratique. La cognition n'est possible qu'avec l'aide de l'esprit, et l'empirisme n'est qu'un test des constructions rationalistes construites par notre esprit. Cette approche n'est pas surprenante compte tenu de l'origine «mathématique» cartésienne de cette méthodologie. Les mathématiques sont trop abstraites, et d'ici - l'avantage naturel des ratios sur l'expérience.

Quelle est l'unité de vues?

Certes, il convient de noter que l'empirisme et le rationalisme du Nouvel Âge se fixent les mêmes tâches: se libérer des dogmes catholiques, voire religieux. Par conséquent, l'objectif était unique: la création de connaissances purement scientifiques. Seuls les empiristes ont choisi la voie de la conception de pratiques humanitaires, qui est devenue plus tard le fondement des sciences humaines. Alors que les rationalistes ont suivi les traces des sciences naturelles. En d'autres termes, les sciences dites «exactes» sont le produit de la pensée cartésienne.