Au siècle dernier dans le monde, l'un des outils les plus populaires pour influencer un pays en particulier est celui des sanctions économiques. Ceci est considéré comme un moyen humain par rapport aux conflits armés. Cependant, il est devenu clair depuis longtemps que ce n'est pas un moyen efficace, car non seulement le pays visé par les sanctions, mais aussi le pays initiateur souffrent.
But
Le principal objectif des sanctions économiques est d'obliger un pays ou plusieurs États à prendre certaines mesures. Si nous parlons d'exemples, alors il y en a beaucoup:
- L'imposition de sanctions pour suspendre l'aide aux terroristes, changer la situation dans un pays où les droits de l'homme sont violés ou les libertés religieuses bafouées.
- Changement de régime, mais comme objectif secondaire. Des exemples sont les sanctions américaines contre Cuba pour déstabiliser le régime de Fidel Castro ou l'influence de l'URSS sur les politiques de la Yougoslavie visant à renverser le régime Tito.
- Pression sur le pays pour qu'il cesse les hostilités. Par exemple, la pression américaine pendant la lutte pour l'indépendance du Bangladesh sur le Pakistan et l'Inde.
- Forcer un pays à adhérer et à signer un traité international sur le désarmement et la non-prolifération des armes nucléaires.
- Atteindre d'autres objectifs, comme forcer Hussein à quitter le Koweït.
Droit international
Les sanctions économiques sont un instrument d'influence sur le gouvernement d'un certain État ou groupe de pays. Les sanctions peuvent être partielles ou complètes. Le plus souvent, ils interdisent les importations en provenance de pays figurant sur la liste des sanctions. Il peut également imposer une interdiction d'importer les transactions financières internationales, y compris les programmes d'investissement et les règlements transfrontaliers.
Parallèlement aux sanctions unilatérales de ces dernières années, les mesures restrictives multilatérales appliquées par le biais de décisions des Nations Unies ont été largement utilisées. Dans le même temps, la charte des Nations Unies n'a pas le concept de «sanctions économiques», «embargo», mais prévoit une procédure pour rompre les relations économiques, la suspension des liaisons de transport, c'est-à-dire que, sans une terminologie claire, la procédure est toujours décrite. Il n'y a pas de concept de «sanction» dans d'autres documents internationaux. Par conséquent, dans chaque cas, les mesures sont envisagées individuellement en fonction de chaque pays.
Il pourrait sembler que les sanctions appliquées par le biais de décisions de l'ONU devraient être aussi efficaces que possible. En fait, les mesures restrictives, comme l'adhésion à l'ONU, sont volontaires. Par conséquent, chaque pays dépend de ses relations commerciales avec l'État déshonoré et prend sa propre décision sur ce qu'il faut faire.
Contexte historique
Comme l'histoire le montre, les sanctions économiques sont un instrument d'influence utilisé dans la Grèce antique. En 423 avant JC, l'autorité athénienne dominante à Hellas a interdit la visite de ses propres ports, marchés et marchands à Megara. En conséquence, de telles actions ont conduit à la guerre du Péloponnèse. Il y a donc un effet négatif brillant des sanctions.
Et certains pays qui ont travaillé en étroite collaboration avec la Chine ont tenté de saper l'économie et d'affaiblir son influence en interdisant le port de vêtements en soie à l'intérieur de leur propre pays.
Napoléon Bonaparte s'est également illustré. Pour supprimer la Grande-Bretagne, il a interdit le commerce avec elle, non seulement la France, mais aussi vers tous les États contrôlés.
Du XIXe au XXe siècle, la Grande-Bretagne a bénéficié des sanctions les plus internationales. Si vous vous souvenez de l'année 1888, la population de l'Angleterre n'était que de 2% du nombre total de toutes les personnes sur la planète. Or, le chiffre d'affaires des biens industriels de la planète entière à hauteur de 54% était justement comptabilisé dans ce pays. Soit dit en passant, cet indicateur n'a été dépassé à ce jour par aucun pays.
L'économiste John Smith a généralement avancé la théorie selon laquelle les Première et Seconde Guerres mondiales ont commencé uniquement en raison de conflits commerciaux. Après tout, les politiciens de l'époque, en particulier la France et la Grande-Bretagne, ont déclaré que la guerre avec l'Allemagne (1914) n'était qu'une défense des intérêts économiques de leur propre pays.
Un peu plus tard, dans les années 20-30 du siècle dernier, la dépression économique mondiale commence. La plupart des pays augmentent les droits de douane et réduisent les quotas d'importation. Et encore une fois, un conflit économique éclate et, en conséquence, la Seconde Guerre mondiale commence.
Un fait intéressant mais peu connu est qu'à la veille de l'attaque japonaise contre les États-Unis en 1941, ce dernier a cessé de fournir du pétrole au Pays du Soleil Levant, et pourtant il n'a presque pas de ressources minérales.
À la fin des années 40 et au début des années 50, une nouvelle poussée du développement des relations internationales a commencé. Et les guerres économiques internationales ne tardèrent pas à venir. En 1973, les pays exportateurs de pétrole ont imposé un embargo aux États-Unis. En conséquence, les prix du gaz montent en flèche et, par conséquent, une crise profonde commence en Europe et en Amérique du Nord. Mais les pays fournisseurs eux-mêmes commencent à souffrir de l'embargo. Que fait l'Europe? Elle se lance dans la recherche de sources d'énergie alternatives et concentre son économie sur les économies.
Espèce
Un embargo est le type de sanction économique le plus courant. Autrement dit, une interdiction des opérations d'exportation et d'importation. Le principal objectif de ces événements est que, grâce à une interdiction d'exporter, le pays devrait ressentir une pénurie de devises, par conséquent, il ne pourra pas effectuer d'achats en dehors du pays. Mais il peut y avoir une autre situation. Si l'économie du pays est axée sur la production et la consommation intérieures, la restriction des exportations, en particulier partielle, peut même ne pas être remarquée.
Le deuxième type de sanctions est la restriction de la fourniture de haute technologie et d'armes à un pays qui figure sur la liste des sanctions. Ici, la situation est la même qu'avec l'embargo, s'il y a de graves développements dans le pays, il est impossible d'infliger des dommages tangibles à l'État.
Le troisième type est celui des sanctions non pas contre l'État lui-même, mais contre certaines entreprises de pays tiers qui coopèrent directement avec le pays pour lequel elles souhaitent prendre des mesures au niveau international.
Le quatrième type - interdit les transactions financières avec les pays voyous. En règle générale, une interdiction est imposée aux grandes opérations. Cela comprend également les interdictions d'investissement. Un exemple frappant - en 1996, le gouvernement américain a interdit les investissements dans le développement de l'industrie pétrolière en Libye et en Iran.
Fouet américain
Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis ont commencé à utiliser les sanctions en politique étrangère de manière beaucoup plus active. Pendant 84 ans (1918-1992), l'Amérique a utilisé des sanctions contre d'autres pays 54 fois, et déjà de 1993 à 2002, l'État a eu recours à cet instrument de pression 61 fois.
Le principal motif du gouvernement est de prévenir la menace du terrorisme, de se protéger contre le commerce illégal d'armes, de drogues et de métaux précieux. Bien que les sanctions américaines ne soient pas toujours associées à des interdictions économiques. Ainsi, des mesures sévères ont été prises contre la Gambie et le Burundi, mais le commerce avec eux n'était pas interdit.
Efficacité
Le débat sur l'efficacité des sanctions économiques dure depuis plus d'un an. Le principal point qui n'est pas pris en compte lors de l'introduction de restrictions est que les objectifs de ces mesures sont généralement trop ambitieux, mais les efforts sont trop limités et, très souvent, il n'y a pas de soutien d'autres pays.
L'histoire montre également que très souvent dans le contexte des sanctions à l'intérieur du pays, des forces internes sont mobilisées, la population se rallie et une recherche active est en cours pour résoudre les problèmes existants. Cela s'est produit sous la pression de l'URSS sur la Yougoslavie.
Souvent sur le marché mondial, il arrive qu'un pays victime de sanctions dispose de sponsors externes prêts à aider à résoudre les problèmes. De plus, le plus souvent, les parties impliquées établissent des liens économiques plus rentables.
Et une confrontation peut survenir au niveau des Etats de l'Union et du pays disgracié. Les partenaires compatissants peuvent refuser de suivre les instructions de l'Amérique.
Huffbauer, expert en commerce, estime généralement que les sanctions économiques de l’Occident ou des États-Unis n’ont que peu d’effet, car elles ne dépassent pas 2% du PIB de l’État. Un grand effet peut être ressenti par les entreprises individuelles ou les secteurs de l'économie.
URSS et sanctions
Les sanctions contre la Russie, imposées depuis 2014, ne sont pas un phénomène unique. Avant l'effondrement de l'Union soviétique, ils étaient utilisés plus d'une fois, on pourrait même dire qu'une guerre économique permanente a été menée contre le pays. Cependant, en raison de la faible dépendance à l'égard du marché extérieur pour l'URSS, toutes les restrictions étaient pratiquement insignifiantes et généralement invisibles pour la population.
L'un des exemples les plus frappants lorsqu'en 1917 les pays de l'Entente imposèrent un blocus commercial et maritime aux Soviétiques. Cela était dû à la nationalisation des entreprises appartenant à des étrangers et au refus de payer les dettes de l'Empire russe.
Ensuite, il y a eu beaucoup d'autres exemples. Ainsi, en 1980, l'Amérique a tenté d'influencer l'économie des Soviétiques en raison de l'introduction de troupes en Afghanistan. En outre, il y a eu un impact sur les investisseurs qui ont investi dans la construction du gazoduc Urengoy-Pomary-Uzhgorod. Cependant, l'Allemagne et la France ont continué à coopérer et le projet a été mené à bien en 1982, c'est-à-dire qu'elles n'ont ressenti aucune conséquence des sanctions économiques en URSS. Dans cette situation, les partenaires ont pris le parti de l'État en disgrâce, car les avantages étaient évidents.
Sanctions économiques anti-russes
Le principal objectif de toutes les restrictions américaines à l'égard de la Fédération de Russie est d'affaiblir l'économie de l'État et de renforcer le mécontentement de la population vis-à-vis du gouvernement. Lorsque Trump est arrivé au pouvoir, il semblait que sa politique viserait à maintenir les liens avec Poutine, mais le président américain a rencontré une énorme opposition au Congrès sur cette question. Et maintenant, il est clair que la stratégie a changé, Trump continue d'imposer des sanctions. Et ces restrictions visent davantage à intimider l'élite russe afin qu'elle décide elle-même de changer le pouvoir en Russie.
Ainsi, les nouvelles sanctions économiques consistent déjà en une liste honteuse d'individus. Elle compte 1759 personnes. 786 entreprises ont été sanctionnées, même des organisations politiques et publiques.
Sanctions de l'UE
Depuis 2014, les pays de l'Union européenne ont également introduit des sanctions économiques contre la Fédération de Russie, réapprovisionnant constamment la liste et allongeant les délais. En particulier, l'accès au marché financier est fermé pour de nombreuses entreprises publiques, telles que Rosneft, Transneft, Sberbank, Vnesheconombank et autres.
Et en ce qui concerne les entreprises de l'industrie militaire, un embargo a été imposé. Il est même interdit d'importer sur le territoire de la Russie des équipements permettant l'exploration des plateaux dans l'Arctique.
Des sanctions contre la Russie ont également été introduites au niveau personnel, notamment à l'égard des fonctionnaires de la péninsule de Crimée.
La réponse de la Fédération de Russie
Le gouvernement de notre pays n'a pas non plus résisté. Il est interdit à un certain nombre de personnes en provenance des États-Unis, du Canada et de l'UE d'entrer en Russie, en particulier, il s'agit de personnalités publiques et de représentants du gouvernement. De plus, ces listes sont constamment mises à jour selon le principe du miroir.
Lorsque l'Amérique a gelé les transactions de paiement MasterCard et Visa, les travaux sur la création d'un système de paiement national et indépendant se sont intensifiés à l'intérieur du pays. Si les paiements par MasterCard et Visa en Russie sont complètement arrêtés, les deux sociétés subiront de grosses pertes, au niveau de 160 et 47 millions de dollars par an, respectivement. Dans tous les cas, le système de paiement russe Mir a déjà été lancé.
