Dans la célèbre chanson d'A. Pugacheva, il y a des mots: «Tous peuvent être rois», mais est-ce vraiment le cas? Dans certains pays, les rois ont un pouvoir absolu (monarchie absolue), tandis que dans d'autres, leur titre n'est qu'un hommage aux traditions et les possibilités réelles sont très limitées (monarchie parlementaire).
Il existe des options mixtes, dans lesquelles, d'une part, il existe un organe représentatif qui exerce le pouvoir législatif, mais les pouvoirs du roi ou de l'empereur sont assez vastes.
Malgré le fait que cette forme de gouvernement soit considérée comme moins démocratique que la république, certains États monarchiques, comme la Grande-Bretagne ou le Japon, sont des acteurs puissants et influents dans l'arène politique moderne. Étant donné que, récemment, dans la société russe, l'idée de restaurer l'autocratie est discutée (au moins certains prêtres de l'Église orthodoxe russe préconisent une telle idée), nous examinerons plus en détail les caractéristiques de chacun de ses types.
Monarchie absolue
Comme son nom l'indique, le chef de l'Etat ne se limite à aucune autre autorité. D'un point de vue juridique, une monarchie classique de ce type n'existe pas dans le monde moderne. Presque tous les pays du monde ont l'une ou l'autre autorité représentative. Cependant, dans certains pays musulmans, le monarque a en fait un pouvoir absolu et illimité. Les exemples incluent Oman, le Qatar, l'Arabie saoudite, le Koweït et d'autres.
Monarchie parlementaire
Plus précisément, ce type d'autocratie peut être décrit comme suit: "Le roi règne, mais ne règne pas". Cette forme de gouvernement suppose une constitution démocratique. Tout pouvoir législatif est entre les mains d'un organe représentatif. Officiellement, le monarque reste le chef du pays, mais en réalité ses pouvoirs sont très limités.
Par exemple, le monarque britannique est obligé de signer des lois, mais en même temps n'a pas le droit de leur opposer son veto. Il ne remplit que des fonctions cérémonielles et représentatives. Et au Japon, la constitution interdit explicitement à l'empereur de s'ingérer dans la gouvernance du pays. La monarchie parlementaire est un hommage aux traditions établies. Le gouvernement de ces pays est formé de membres de la majorité parlementaire, et même si le roi ou l'empereur en est officiellement le chef, il n'en est pas moins responsable devant le Parlement. Malgré le caractère apparemment archaïque, la monarchie parlementaire est présente dans de nombreux pays, y compris des États développés et influents tels que la Grande-Bretagne, le Japon, ainsi que le Danemark, les Pays-Bas, l'Espagne, l'Australie, la Jamaïque, le Canada, etc. Ce type de pouvoir est directement opposé au précédent.
Monarchie dualiste
D'une part, dans ces pays, il existe un corps législatif et, d'autre part, il est entièrement subordonné au chef de l'État. Le monarque choisit un gouvernement et, si nécessaire, peut dissoudre le parlement. Habituellement, il établit lui-même une constitution, qui est appelée octroisée, c'est-à-dire qu'il est accordé ou accordé. Le pouvoir du monarque dans ces États est très fort, tandis que ses pouvoirs ne sont pas toujours décrits dans les documents juridiques. Les exemples incluent le Maroc et le Népal. En Russie, cette forme de pouvoir a été de 1905 à 1917.
La Russie a-t-elle besoin d'une monarchie?
La question est controversée et complexe. D'une part, cela donne un pouvoir et une unité forts, et d'autre part, est-il possible de confier le sort d'un pays aussi immense aux mains d'une seule personne? Lors d'un récent vote, un peu moins d'un tiers des Russes (28%) n'ont rien contre si le monarque redevient chef de l'Etat. Mais une grande partie a néanmoins été favorable à une république dont la caractéristique principale est l'élection. Pourtant, les leçons de l'histoire n'ont pas été vaines.
