Depuis trois siècles, notre pays a réussi à passer par presque tous les régimes qui existent entre l'esclavage et la démocratie. Néanmoins, dans sa forme pure, aucun régime n'a jamais eu lieu, il a toujours été l'une ou l'autre symbiose. Et maintenant, le système politique de la Russie combine à la fois des éléments d'un système démocratique et des institutions et des méthodes de gestion autoritaires.
À propos des modes hybrides
Ce terme scientifique fait référence à des régimes où les signes d'autoritarisme et de démocratie se confondent, et le plus souvent ces systèmes sont intermédiaires. Il existe de nombreuses définitions, mais à l'aide d'une analyse complète, elles ont pu être divisées en deux groupes. Le premier groupe de scientifiques considère le régime hybride comme une démocratie non libérale, c'est-à-dire une démocratie avec un moins, tandis que le second, au contraire, considère le système politique de la Russie comme un autoritarisme compétitif ou électoral, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un autoritarisme avec un plus.
La définition du "mode hybride" en soi est assez populaire, car elle présente un certain manque de valeur et de neutralité. De nombreux chercheurs sont convaincus que le système politique de la Russie permet tous les éléments démocratiques inhérents à sa décoration: le parlementarisme, un système multipartite, les élections et tout ce qui est démocratique, ne couvrent qu'un véritable autoritarisme. Cependant, il convient de noter qu'une telle imitation se déplace dans la direction opposée.
En Russie
Le système politique russe essaie simultanément de se présenter comme plus répressif et plus démocratique qu'il ne l'est réellement. L'ampleur de l'autoritarisme - la démocratie est suffisamment longue pour que le sujet de ce débat scientifique trouve un consensus. La plupart des scientifiques sont enclins à qualifier un régime hybride dans un pays où existent légalement au moins deux partis politiques qui participent aux élections législatives. Un système multipartite et des campagnes électorales régulières devraient également être légaux. Ensuite, le genre d'autoritarisme cesse au moins d'être pur. Mais n'est-il pas important que les parties se concurrencent? Et le nombre de violations de la liberté électorale compte?
La Russie est une république fédérale présidentielle-parlementaire. En tout cas, cela est déclaré. L'imitation n'est pas un canular, comme le prétendent les sciences sociales. Il s'agit d'un phénomène beaucoup plus complexe. Les régimes hybrides ont tendance à avoir une corruption à un niveau très élevé (y compris au tribunal et pas seulement lors des élections), un gouvernement qui n'est pas responsable devant le Parlement, un contrôle indirect mais strict des autorités sur les médias et des libertés civiles limitées (création d'organisations publiques et de rassemblements publics). Comme nous le savons tous, ces signes sont également démontrés par le système politique de la Russie à l'heure actuelle. Cependant, il est intéressant de retracer tout le chemin parcouru par le pays dans son développement politique.
Un siècle plus tôt
Il convient de garder à l'esprit que la Russie est dans le deuxième échelon des pays qui ont commencé le développement capitaliste, et elle l'a commencé beaucoup plus tard que les pays occidentaux, qui sont considérés comme les premiers. Néanmoins, littéralement en quarante ans, elle est venue de la même manière que ces pays ont pris plusieurs siècles. Cela était dû aux taux de croissance extrêmement élevés de l'industrie, et ils ont été favorisés par la politique économique du gouvernement, qui a accéléré le développement de nombreuses industries et la construction de chemins de fer. Ainsi, le système politique de la Russie au début du XXe siècle, simultanément avec les pays avancés, est entré dans la phase impérialiste. Mais ce n'était pas si facile, le capitalisme, avec un développement aussi rapide, ne pouvait pas cacher son sourire bestial. Une révolution était inévitable. Pourquoi et comment le système politique de la Russie a-t-il changé, quels facteurs ont déclenché des changements spectaculaires?
Situation d'avant-guerre
1. Les monopoles sont apparus rapidement, s'appuyant sur une forte concentration de capital et de production, capturant toutes les positions économiques dominantes. La dictature du capital ne reposait que sur sa propre croissance, ignorant les coûts des ressources humaines. Personne n'a investi dans la paysannerie, et celle-ci a progressivement perdu la capacité de nourrir le pays.
2. L'industrie a fusionné étroitement avec les banques, le capital financier a augmenté et une oligarchie financière est apparue.
3. Les marchandises et les matières premières ont été exportées du pays par un courant, et le retrait des capitaux a pris une ampleur considérable. Les formes étaient diverses, comme aujourd'hui: prêts publics, investissements directs dans l'économie d'autres États.
4. L'émergence d'unions monopolistiques internationales et l'intensification de la lutte pour les marchés des matières premières, des ventes et des investissements.
5. La concurrence dans la sphère d'influence entre les pays riches du monde a atteint son paroxysme, c'est elle qui a conduit d'abord à un certain nombre de guerres locales, puis la Première Guerre mondiale a éclaté. Et le peuple est déjà fatigué de toutes ces caractéristiques du système social et politique de la Russie.
Fin du 19e et début du 20e siècle: économie
La poussée industrielle des années 90 s'est naturellement terminée par une grave crise économique de trois ans qui a commencé en 1900, après quoi une dépression encore plus prolongée s'est produite - jusqu'en 1908. Puis, finalement, il y a eu une période de prospérité - toute une série d'années productives de 1908 à 1913 a permis à l'économie de faire un autre bond en avant lorsque la production industrielle a augmenté une fois et demie.
Des personnalités politiques éminentes de la Russie, préparant la révolution de 1905 et de nombreuses manifestations de masse, ont presque perdu la plate-forme fertile pour leurs activités. La monopolisation a reçu un autre bonus dans l'économie russe: de nombreuses petites entreprises sont mortes pendant la crise, encore plus de moyennes entreprises ont fait faillite pendant la dépression, les faibles de gauche et les forts ont pu concentrer la production industrielle entre leurs mains. Les entreprises étaient massivement corporatisées, il était temps pour les monopoles - cartels et syndicats, qui étaient unis afin de vendre au mieux leurs produits.
La politique
Le système politique de la Russie au début du XXe siècle était une monarchie absolue, l'empereur avec toute la succession au trône avait tout pouvoir. L'aigle à deux têtes avec des insignes royaux était fièrement assis sur les armoiries, et le drapeau était le même qu'aujourd'hui - blanc-bleu-rouge. Lorsque le système politique en Russie changera et que la dictature du prolétariat arrivera, le drapeau sera simplement rouge. Comme le sang que les gens ont versé pendant des siècles. Et sur les armoiries - une faucille et un marteau avec des épis de maïs. Mais ce ne sera qu'en 1917. Et à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, le système, créé sous Alexandre le Premier, triomphe encore dans le pays.
Le Conseil d'État est législatif: il ne décide de rien, il ne peut qu'exprimer des opinions. Pas un seul projet sans la signature du roi n'est devenu loi. Le tribunal a été ordonné par le Sénat. Le Cabinet des ministres a statué sur les affaires de l'État, mais rien n'a été résolu ici non plus sans tsar - tel était le système politique de la Russie au 19ème siècle et au début du 20ème. Mais le ministère des Finances et le ministère de l'Intérieur possédaient déjà les compétences les plus étendues. Les financiers pouvaient dicter les conditions au tsar, et la police secrète de recherche secrète avec ses provocateurs, censure et détectives politiques s’il ne dictait pas, pourrait alors influencer radicalement la décision du tsar.
Émigration
L'anarchie civile, une situation économique difficile et la répression (oui, ce n'est pas Staline qui les a inventés!) A provoqué un flux d'émigration croissant et croissant - et ce n'est pas le 21e siècle, mais le 19e! La paysannerie a quitté le pays, allant d'abord dans les États voisins pour gagner de l'argent, puis se précipitant dans le monde entier, c'est alors que des colonies russes ont été créées aux États-Unis, au Canada, en Argentine, au Brésil et même en Australie. Ce n'est pas la révolution de 1917 et la guerre qui a suivi qui ont généré ce flux, ils ne lui ont tout simplement pas permis de s'estomper pendant un certain temps.
Quelles sont les raisons de cette sortie de sujets au XIXe siècle? Au 20e siècle, tout le monde ne pouvait pas comprendre et accepter le système politique de la Russie, la raison en est donc claire. Mais les gens ont déjà fui la monarchie absolue, comment? En plus du harcèlement pour des motifs ethniques, les gens connaissent des conditions d'éducation inadéquates et la meilleure formation spéciale de manière professionnelle, les citoyens recherchent une application valable de leurs capacités et de leurs forces dans leur vie, mais cela est impossible pour de nombreuses raisons. Et une grande partie de l'émigration - plusieurs milliers de personnes - étaient des combattants contre l'autocratie, de futurs révolutionnaires qui dirigeaient les partis montants, publiaient des journaux, écrivaient des livres.
Mouvement de libération
Les contradictions de la société étaient si aiguës au début du XXe siècle que très souvent se sont soldées par des protestations ouvertes de plusieurs milliers de personnes, la situation révolutionnaire se préparant non pas au jour, mais à l'heure. Une tempête faisait constamment rage parmi les étudiants. Le mouvement ouvrier a joué le rôle le plus important dans cette situation, et il a déjà été si déterminé qu'en 1905, il formulait déjà des demandes en combinaison avec des demandes économiques et politiques. Le système socio-politique de la Russie était remarquablement stupéfiant. En 1901, les travailleurs de Kharkov se sont mis en grève le 1er mai en même temps que la grève de l'entreprise Obukhov à Saint-Pétersbourg, où des accrochages répétés avec la police ont eu lieu.
En 1902, la grève a balayé tout le sud du pays, à partir de Rostov. En 1904, grève générale à Bakou et dans bien d'autres villes. De plus, le mouvement s'est étendu parmi la paysannerie. Kharkov et Poltava se sont rebellés en 1902, à tel point que cela était tout à fait comparable aux guerres paysannes de Pougatchev et de Razin. L'opposition libérale a également fait entendre sa voix lors de la campagne de Zemstvo de 1904. Dans de telles circonstances, l'organisation de la manifestation aurait dû avoir lieu sans faute. Certes, ils espéraient toujours le gouvernement, mais il n’avait toujours pas pris de mesures pour une réorganisation radicale, et la Russie, qui avait longtemps survécu à son système politique, mourut très lentement. Bref, une révolution était inévitable. Et cela s'est produit le 25 octobre (7 novembre) 1917, sensiblement différent des précédents: les bourgeois - en 1905 et février 1917, lorsque le gouvernement provisoire est apparu au pouvoir.
Années vingt du XXe siècle
Le système politique de l'Empire russe à cette époque a radicalement changé. Sur tout le territoire, à l'exception des États baltes, de la Finlande, du Bélarus occidental et de l'Ukraine, de la Bessarabie, la dictature des bolcheviks est venue comme une option d'un système politique à un seul parti. D'autres partis soviétiques qui existaient encore au début des années vingt ont été vaincus: les socialistes-révolutionnaires et les mencheviks se sont dissous en 1920, le Bund en 1921 et en 1922, les dirigeants socialistes-révolutionnaires ont été accusés de contre-révolution et de terrorisme, jugés et punis. Les mencheviks ont agi un peu plus humainement, car la communauté mondiale protestait contre la répression. La plupart ont simplement été expulsés du pays. L'opposition était donc finie. En 1922, Iosif Vissarionovich Staline est nommé secrétaire général du Comité central du RCP (B), ce qui accélère la centralisation du parti, ainsi que le développement de la technologie du pouvoir, avec une verticale rigide dans le cadre des structures des missions locales.
La terreur a fortement diminué et a rapidement disparu complètement, même si, en tant que tel, l'État de droit au sens moderne n'a pas été construit. Cependant, déjà en 1922, les codes civil et pénal ont été approuvés, les tribunaux ont été abolis, des avocats et des procureurs ont été créés, la censure a été inscrite dans la Constitution et le Cheka a été transformé en GPU. La fin de la guerre civile a été le moment de la naissance des républiques soviétiques: la RSFSR, la Biélorusse, l'Ukrainienne, l'Arménienne, l'Azerbaïdjanaise, la Géorgienne. Il y avait aussi Khorezm et Boukhara et l'Extrême-Orient. Et partout, le Parti communiste était à la tête, et le système d'État de la Fédération de Russie (RSFSR) n'était pas différent, disons, de l'Arménien. Chaque république avait sa propre constitution, ses propres organes de pouvoir et d'administration. En 1922, les États soviétiques ont commencé à s'unir dans une union fédérale. Ce n'était pas une tâche facile et difficile, cela n'a pas fonctionné tout de suite. L'Union soviétique formée était une entité fédérale, où les formations nationales n'avaient qu'une autonomie culturelle, mais cela était extrêmement puissant: déjà dans les années 1920, un grand nombre de journaux locaux, théâtres, écoles nationales ont été créés, la littérature a été publiée dans toutes les langues des peuples de l'URSS sans exception, et de nombreux peuples qui n'avaient pas de langue écrite l'ont reçue, vers laquelle les esprits les plus brillants du monde savant ont été attirés. L'Union soviétique a montré une puissance inégalée, malgré le fait que le pays était deux fois en ruine. Cependant, après soixante-dix ans, ce n'est pas la guerre, la privation, mais … la satiété et le contentement qui l'ont tué. Et les traîtres à l'intérieur de la classe dirigeante.
21e siècle
Quel est le régime actuel? Ce n'est pas les années 90, lorsque les autorités ne reflétaient que les intérêts de la bourgeoisie et de l'oligarchie qui sont soudainement apparus. Les larges masses philistines ont été alimentées par les médias dans leur propre intérêt et espèrent bientôt «se détendre». Ce n'était pas un système, mais plutôt son absence. Vol complet et illégalité. Et maintenant? Aujourd'hui, le système politique de la Fédération de Russie, selon certains experts, rappelle beaucoup le bonapartiste. Se tourner vers le programme de transformation russe moderne nous permet d'y voir des paramètres similaires. Ce programme a commencé à être mis en œuvre comme un ajustement au cours précédent de transformations sociales radicales associées au rejet du modèle de société soviétique assez ennuyé, et dans ce sens, bien sûr, a un objectif conservateur. La formule de légitimation du nouveau système politique russe a également aujourd'hui un double caractère, fondé simultanément sur les élections démocratiques et la légitimité soviétique traditionnelle.
Le capitalisme d'État - où est-il?
Il y a une opinion que sous la domination soviétique, il y avait un système de capitalisme d'État. Cependant, tout capitalisme est basé principalement sur le profit. Maintenant, il est très similaire à ce système avec ses sociétés d'État. Mais en URSS, même lorsque Kosygin a essayé de trouver un levier économique, cela n'existait pas du tout. En Union soviétique, le système était transitoire, avec les caractéristiques du socialisme et - dans une moindre mesure - du capitalisme. Le socialisme ne se manifeste pas tant dans la distribution de fonds publics de consommation avec des garanties de l'État pour les personnes âgées, les malades et les handicapés. Rappelons que même les retraites pour tous n'apparaissent qu'au dernier stade de l'existence du pays.
Mais l'organisation de la gestion de la vie publique et de l'économie n'était pas du tout capitaliste; elle était entièrement construite sur des principes technocratiques et non sur des principes capitalistes. Cependant, l'Union soviétique ne connaissait pas le socialisme dans sa forme la plus pure, sauf qu'il y avait propriété publique des moyens de production. Cependant, la propriété de l'État n'est pas synonyme de propriété publique, car il n'y a aucun moyen de s'en débarrasser, et parfois même de savoir comment le faire. L'ouverture dans un environnement constamment hostile est impossible, par conséquent, il y avait même un monopole d'État sur l'information. Pas de publicité où la strate des gestionnaires a disposé des informations comme propriété privée. L'égalité sociale est le principe du socialisme, qui, soit dit en passant, admet l'inégalité matérielle. Il n'y a pas d'antagonisme entre les classes, aucune couche sociale n'a été supprimée par l'autre, et par conséquent, personne n'a pensé à défendre les privilèges sociaux. Cependant, il y avait une armée puissante, et autour d'elle - une masse d'officiels qui avait non seulement une énorme différence de salaire, mais qui avait également tout un système d'avantages sociaux.
