Le XXe siècle est devenu une ère de développement de diverses théories sociales qui expriment le désir des membres réfléchis de la société d'améliorer les relations sociales. Selon la plupart des philosophes, des gens d'art et parfois des citadins ordinaires, l'humanité est entrée dans une impasse civilisée, dont la sortie semblait à quelqu'un simple, et à quelqu'un - presque impossible.
La plupart des penseurs étaient d'accord pour dire que les relations entre les membres de la société, fondées principalement sur la coercition et les intérêts matériels, conduisaient à la dégénérescence de la race humaine. L'oppression de certaines couches de la population par d'autres aura lieu tant que l'État existera, et l'exploitation est inévitable dans les conditions des relations marchandise-monnaie - en cela les sociaux-démocrates et les marxistes étaient solidaires.
Au tournant du siècle, les idées les plus paradoxales et les plus radicales sont devenues populaires, en particulier celles qui appelaient à l'éradication de la racine de tous les maux - le pouvoir en tant que tel, exprimé dans l'ordre social de l'État.
Le mot «anarchie» lui-même donne une idée générale de qui est anarchiste. Le préfixe «an» en grec correspond au russe «pas» ou «sans», et «archie» signifie pouvoir. Il s'agit donc d'une personne qui nie la structure hiérarchique de la gestion de la société qui s'est formée au fil des siècles, représentant, quel que soit le degré de totalitarisme, une pyramide au sommet de laquelle se trouve un monarque autocrate, usurpateur tyran ou président démocratiquement élu.
À la question de savoir qui est l'anarchiste, la plupart des gens qui ont grandi à l'époque soviétique répondraient avec confiance: "Donc, c'est Papandopulo!" Quelqu'un se souviendrait de Nestor Makhno, dont l'image, formée par l'art du réalisme socialiste, n'était pas moins caricaturale. L'explication d'une telle attitude partiale envers la théorie de l'anarchie et le libre développement de la personnalité est simple.
La scène habituelle d'un film historique soviétique sur les événements de la guerre civile: le drapeau noir des anarchistes avec le slogan «L'anarchie est la mère de l'ordre!» Flottant sur une foule de parias. Apparaît un commissaire bolchevik décisif qui, sans prêter attention aux menaces, remporte une victoire idéologique après un court discours. Qui est un anarchiste qui écoute le communiste et prend parti pour lui? Il s'agit généralement d'un paysan abattu qui ne comprend rien à la politique, confus et flatté de belles promesses. Après que le bolchevik eut ouvert les yeux, il se dirigea immédiatement du côté de l'Armée rouge.
Malgré la similitude de l'objectif formulé dans le «Manifeste du Parti communiste» et exprimé dans la destruction finale de l'État, les marxistes ont prétendu qu'il proviendrait de la révolution socialiste et de sa construction ultérieure. En d'autres termes, l'appareil de suppression s'éteindra dès qu'il sera renforcé autant que possible. C'est la principale différence entre les marxistes russes en la personne de Trotsky et d'Oulianov (Lénine) des Bakuninistes, Kropotkins ou Tolstoïens.
Comme de nombreux phénomènes sociaux, l'anarchisme était divisé en plusieurs mouvements. La plupart d'entre eux ont une attitude négative à l'égard des relations de marché, mais certains ont une opinion différente sur cette question. Dans la question de savoir qui est un anarchiste individualiste et en quoi diffère-t-il d'un anarchiste-syndicaliste ou d'un anarchiste-communiste, le critère principal est l'attitude envers la propriété privée.
Au stade actuel, dans de nombreux pays de l'espace post-soviétique, le rôle de l'État est souvent réduit à collecter des impôts et à protéger les intérêts des soi-disant élites dirigeantes. L'absence ou l'extrême rareté des garanties sociales, la misérable sécurité sociale, l'incapacité et la réticence des autorités à faire face à ces problèmes soulèvent de sérieux doutes chez une partie de la population quant à leurs besoins. Dans ces conditions, puis dans un, puis dans un autre pays indépendant, se forme sa propre union d'anarchistes. Ses fondateurs sont conscients des faibles perspectives politiques du mouvement qu'ils dirigent, mais on trouve toujours un certain nombre de partisans de l'anarchie. En règle générale, ils traitent l'anarchie comme un rêve irréel mais beau.
