Le Code civil et d'autres actes législatifs régissent l'administration publique des biens et les relations patrimoniales. Un rôle spécial à cet égard est accordé au système de pouvoir exécutif. Cela comprend les représentants du gouvernement autorisés par le gouvernement dans la société par actions où opère le capital de l'État, de nombreux organes spéciaux, agences, comités d'État, ministères et le gouvernement de la Fédération de Russie.
La gestion des biens par l'État, la transformation des biens, l'utilisation, la cession, le contrôle de l'exécution des fonctions des organismes d'État chargés de la gestion sont tous sous la responsabilité du gouvernement. Il a l'autorité la plus large pour décider de toutes les questions relatives à la gestion. Les fonctions les plus importantes dans la gestion des biens de l'État sont confiées au Ministère des relations immobilières de la Fédération de Russie. En principe, la fonctionnalité de tous les organes opérant dans le cadre de la législation de la Fédération de Russie et d'autres actes réglementaires peut être considérée comme importante.
Fonctions principales
Les organismes autorisés par le gouvernement pour la gestion des biens de l'État traitent respectivement d'un bloc d'actions d'entreprises, avec une politique de dividende et une réglementation du taux de change. Leurs efforts développent et mettent en œuvre une stratégie pour le développement de l'entrepreneuriat d'État, formulent des programmes ciblés, des ordonnances et des plans gouvernementaux. Ce sont les organismes autorisés qui créent la structure compétitive et adaptée au marché pour la gestion des installations des secteurs public et commercial. Avec leur aide, une politique de prix est développée dans l'échange entre les groupes de marché et les entreprises publiques.
Seuls les organes de gestion des biens immobiliers de l'État et des municipalités indiqués calculent les options de prévision stratégique, programment le développement à long terme du potentiel immobilier de l'État et résolvent les tâches actuelles et stratégiques pour l'approvisionnement en ressources de l'ensemble de l'économie du pays. Les tâches des organes de l'État comprennent également les fonctions de développement et de mise en œuvre d'un soutien stratégique pour les structures de gestion et les biens immobiliers de l'État avec des données scientifiques et du personnel spécial.
Le processus de gestion des biens publics et municipaux se limite actuellement le plus souvent à des mesures fragmentaires formelles par arrêté. Le contrôle de l'utilisation des biens en fonction de leur objet est encore insuffisant et donc inefficace. C'est pourquoi l'objectif stratégique est d'organiser l'utilisation et la reproduction des biens de l'État dans des tailles optimales. Pour cela, des méthodes de gestion innovantes sont introduites. Selon les experts, ces objectifs ne seront pas atteints dans leur totalité prochainement, peut-être jamais.
Les biens de l'État fédéral et leur gestion nécessitent la disponibilité d'institutions appropriées, et l'État, en tant que propriétaire et gestionnaire stratégique, doit, à travers certains leviers, effectuer la planification, la prévision, la stimulation, l'organisation, la coordination et la gestion du personnel. L'une des caractéristiques de ces actions est la nécessité de combiner de manière organique les formes et méthodes économiques et administratives.
La propriété de l'État fédéral et sa gestion sont un système de relations économiques et organisationnelles entre différentes entités et gestionnaires. Avec son glissement, il n'est pas possible d'assurer la reproduction, l'utilisation efficace et la transformation des installations publiques, car le mécanisme économique de type mixte est en vigueur. Comme nous l'avons déjà mentionné, les organes autorisés ont pour objet la mise en œuvre des intérêts économiques et sociaux fondamentaux de l'État et de la société.
Principes de base du système de gestion
Les organes de gestion des biens d'État agissent sur la base du respect d'un certain nombre de principes obligatoires.
1. Utilisation prévue de la propriété de l'État. L'objectif est de créer les conditions matérielles appropriées pour la réalisation des avantages sociaux et économiques.
2. Efficacité de la gestion dans la réalisation de l'objectif. Les organismes publics de gestion immobilière doivent atteindre un certain résultat d'activité, la condition de qualité de l'objet sous leur influence.
3. Professionnalisme de la gestion. Il est nécessaire d'attirer des managers et des managers hautement qualifiés, de procéder à la certification des managers. La gestion des biens de l'État n'est pas effectuée par des personnes aléatoires, mais par des personnes bien formées.
4. Motivation progressive. Un mécanisme bien développé est nécessaire qui peut intéresser matériellement, qui dépend uniquement du résultat.
5. Surveillance continue. Il ne faut en aucun cas laisser dériver les activités des managers. La gestion des biens de l'État est assurée par des organismes sous contrôle. Ils devraient être responsables du résultat de leur gestion. Le propriétaire (État) est tenu de procéder à un suivi continu grâce à des rapports régulièrement reçus sur les activités de chaque gestionnaire. Il est également nécessaire de traiter les données obtenues, leur analyse.
6. Réglementation légale de qualité obligatoire. Ici, il est nécessaire de développer, d'adopter et, dans la mesure du possible, d'améliorer le système d'actes législatifs qui créent un soutien juridique pour chaque entité de gestion immobilière de l'État.
7. La variété des formes et des méthodes de travail. Chaque objet appartenant à l'État a certaines caractéristiques et, par conséquent, la gestion de chacun d'entre eux devrait combiner des mesures administratives et économiques pour accroître l'effet.
8. Gestion systématique et globale.
9. Amélioration de la structure de gestion dans le plan organisationnel. Dans la gestion des biens d'État en Fédération de Russie à chaque niveau, on observe souvent une duplication de certaines fonctions. Il est nécessaire de consolider la responsabilité de chaque leader pour les décisions et le travail effectué.
10. Responsabilité de chaque sujet de gestion immobilière. La propriété de l'État doit être inviolable. Cependant, son intégrité existait en 1937, lorsque la responsabilité économique et sociale dominait dans la société.
Principes de gestion spécifiques pour un type d'économie mixte
Dans une économie mixte, il existe d'autres principes de gestion des biens de l'État. La propriété est entretenue conformément à la période de transition. La nature des réformes est prise en compte et des changements institutionnels progressifs dans l'économie sont assurés. La direction vise à surmonter la crise du système et sa restructuration. Les unités organisationnelles sont alignées sur les tâches de mise en œuvre des domaines d'investissement, industriels, innovants et autres de la politique de l'État.
La gestion immobilière doit être rationnelle et efficace. La propriété de l'État est gérée par un système ouvert, et l'approche de cette tâche doit donc être systémique. Cela se caractérise par l'impact intense et fréquent de l'environnement externe sur la fonctionnalité de contrôle, et donc parfois des pannes se produisent. Ici, la rétroaction devrait agir, car par définition, le pouvoir d'État et l'autonomie gouvernementale sont des concepts élus, et donc l'appareil du pouvoir ou l'autonomie locale prend des décisions qui sont évidemment de couleur politique.
Par exemple, la gestion des biens d'État de la région devrait tenir compte des méthodes et des moyens convenus avec le centre. Il devient alors possible d'influencer les sujets à dessein dans le processus général de réalisation des objectifs fixés à l'échelle nationale. Parmi les principes spécifiques de gestion des biens d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie figurent les suivants:
Politique sociale et établissement d'objectifs
Atteindre l'efficacité socio-économique. L'évaluation du processus de gestion est impossible sans le principe de maximisation des revenus, la raison en est la nature de cette catégorie. Le critère est l'information issue des statistiques économiques. C'est sur ces indicateurs que l'efficacité du processus est évaluée. Les revenus provenant des objets de la propriété municipale et de l'État déterminent la politique sociale de l'État.
Développement de l'établissement d'objectifs - un système d'objectifs, où les objectifs principaux et prioritaires sont mis en évidence. L'objectif stratégique de la politique socio-économique est toujours les conditions d'un processus durable de reproduction des biens, qui peut satisfaire les besoins sociaux. Un objectif économique commun est d'assurer le développement des secteurs économiques municipaux et étatiques. Cependant, la mise en œuvre de cette approche est difficile.
Il est nécessaire que la municipalité et l'État atteignent les objectifs déterminés objectivement par rapport à un objet ou un groupe spécifique de ceux-ci. Il est également impossible de travailler sans fixer ces objectifs dans des actes juridiques réglementaires. La mise en œuvre de la gestion des biens d'État devrait inclure des moyens d'atteindre l'objectif, approuvés par les autorités municipales ou d'État autorisées. Ces méthodes doivent non seulement être légales et protégées par la loi, mais aussi stimulantes. Les gestionnaires impliqués dans le travail devraient être responsables des résultats de leurs activités.
Motivation progressive et responsabilité
La motivation progressive est un mécanisme développé de l'intérêt du sujet pour les résultats obtenus du côté matériel. Ce système de gestion de la cession des biens de l'Etat est actuellement parfaitement débogué. C'est peut-être l'élément le plus efficace du mécanisme de gestion globale. Il utilise une politique scientifique solide de dividendes, un système de salaires progressif, une promotion rapide, un excellent régime de sécurité sociale, des assurances, une protection, etc.
Étant donné que dans la Russie moderne, le niveau de rémunération qui n'est pas lié à la gestion des biens de l'État fédéral d'une personne dépend peu (en particulier, ne dépend pas d'indicateurs d'efficacité de la gestion), vous ne pouvez pas attendre une solution rapide aux problèmes sociaux. En outre, l'approche fondée sur les coûts des gestionnaires pour la formation des tarifs pour le logement et les services communaux, les transports, l'électricité et similaires ne crée pas du tout une incitation à l'efficacité de la gestion de grandes installations dans le secteur public russe.
La responsabilité administrative, socio-économique et pénale de certaines entités de la catégorie des gestionnaires pour l'utilisation inefficace des installations de l'État et le très faible degré de reproduction des biens du pays est utilisée de manière étrange. Il est intéressant de noter que la situation empire chaque année. Tant la responsabilité des parties que la responsabilité administrative sont perdues depuis longtemps et depuis longtemps. Les individus prennent des décisions de gestion avec des actifs de plusieurs milliards de dollars appartenant à l'État.
Le cas le plus difficile est le licenciement. Il s'agit du reste de mesures administratives précédemment largement utilisées. Les personnes, s'étant considérablement enrichies en volant des biens de l'État, trouvent immédiatement un autre emploi dans le secteur public, le plus souvent encore plus rentable. Tout cela indique un niveau de responsabilité personnelle très faible dans le système de gestion opérationnelle des biens de l'Etat et des communes. Ça devrait être différent. Chaque entité de gestion devrait être tenue responsable de tous les dommages causés à la société et à l'État à la suite d'actions incompétentes, de l'inaction, de la corruption et de la criminalité.
Gestion systématique et professionnalisme
L'intégrité dans le système de gestion est un principe fondamental qui s'exprime dans l'interconnexion de toutes les fonctions de gestion des biens de l'État, d'une manière générale, garantissant la cohérence des éléments du mécanisme de gestion. Ici, l'unité d'action des pouvoirs exécutifs et représentatifs, des personnes et des structures de gestion, une combinaison organique de méthodes administratives et économiques, des critères uniformes pour évaluer l'efficacité des activités, etc. devraient être inébranlables.
La condition la plus importante est la compréhension que le résultat de la gestion de tout bien immobilier individuel affecte toujours l'effet de la gestion sur l'ensemble du spectre des biens publics, et l'échelle est énorme. Cela signifie qu'il est nécessaire de développer des programmes et des formes de gestion des biens de l'État dans un système unique. Chaque action relative à la gestion doit être correctement sécurisée par des actes juridiques réglementaires. L'attitude actuelle à l'égard des biens de l'État ne peut pas rester stable pendant longtemps - des catégories juridiques devraient être appliquées pour renforcer le cadre juridique; Ceci est une condition préalable.
Dans le monde, le lien entre l'institution du pouvoir législatif et le développement socio-économique de la société peut être mieux tracé. En Russie, il est nécessaire de développer, d'adopter et d'améliorer un système d'actes législatifs qui créerait un soutien juridique. L'institut de coercition est également nécessaire pour que les obligations contractuelles soient remplies, et les opinions sur la propriété divisées selon le principe du «propre» et du «de l'autre».
Le principe du professionnalisme dans la Fédération de Russie n'est pas du tout difficile à mettre en œuvre. Pour ce faire, nous avons besoin d'une base compétitive pour attirer les gens vers le système de gestion, ainsi que d'un programme de formation bien formé pour les entités qui ont remporté le concours. Bien entendu, la formation avancée est une procédure périodique, et la corruption doit être exclue à la fois dans l'embauche et dans l'évaluation du niveau de qualification de chaque manager. Tout cela existe aujourd'hui, mais c'est quelque peu formel.
Les vicissitudes d'une économie mixte
Il y a des décennies, l'ancien système de gestion des biens d'État, qui garantissait l'existence du seul État véritablement social au monde, a été détruit. Le nouveau n'est pas encore correctement formé et, de plus, n'a pas été compris conceptuellement. Jusqu'à présent, aucun des experts ne peut expliquer clairement quel type de système socio-économique transforme notre société, quel rôle la propriété de l'État joue-t-elle dans l'économie globale et quel type de système de gestion sera nécessaire à la fin de la période de transition.
Si la Russie prend l'exemple de la plupart des pays et crée une économie mixte, l'importance de la propriété d'État est cependant trop sous-estimée. Il doit toujours (dans d'autres pays c'est le cas!) Remplir les fonctions les plus importantes dans toutes les conditions sociopolitiques. Deux composantes peuvent être observées ici: la gestion de la transformation de la propriété de l'État en privé (à un niveau qui peut être considéré comme rationnel), ainsi que la gestion de la reproduction de la propriété de l'État et de son utilisation.
Cependant, aucun de ces points n'a été mis en œuvre. Au tout début des réformes, il y a eu une destruction totale des biens de l'État par une privatisation prédatrice à grande échelle. Dans la version mise en œuvre, la privatisation n'a pas non plus contribué à l'émergence de la propriété privée, si elle pouvait être efficace, surtout par rapport à l'État. Les réformateurs ont perdu le contrôle des biens de l'État en raison d'une attitude négative à leur égard, toute l'industrie a été littéralement tuée, toutes les réalisations sur le territoire de la Fédération de Russie ont été violées. Tout cela doit être restauré, sinon la Russie ne deviendra jamais la grande puissance qu'elle était sous le régime soviétique.
À propos de la propriété
Tout le monde comprend que la propriété est le fondement de tout système existant et en développement dans l'économie. La propriété d'État est aujourd'hui l'expression des relations entre individus pour l'appropriation des biens et la réalisation des intérêts publics et étatiques. La gestion de la reproduction n'est pas visée, la propriété de l'État est utilisée et transformée de manière extrêmement irrationnelle, ses objets sont appropriés par des méthodes économiques, des formes, des fonctions de gestion - tout cela est malhonnête. De plus, la privatisation n'est qu'un de ces outils qui ont fait du mal au pays. Она должна отражать трансформацию государственной собственности в частную для того, чтобы рационализировать общую структуру экономики и обеспечить эффективное воспроизводство общественного капитала. На деле происходит обратное.
Приватизация имеет две стадии: формальную и реальную. Первая преобразует государственную собственность в частную, закрепляя полномочия новых собственников юридически. А вторая формирует реальных новых собственников, частников, организующих процесс эффективного воспроизводства для использования данной собственности. Глобальные преобразования всегда приносят сложности в управление государственными богатствами. В настоящее время слишком много у кризисов не разработанных экономической наукой проблем.
Сегодня в России к этим трудностям прибавляются и другие как идеологические, так и политические "шумы", мешающие осмыслению трансформации собственности. Идет идеологическая война вместо критического анализа и действенных мероприятий. Формы собственности трансформируются, пользы никакой этот процесс стране не приносит, а потому противники и сторонники приватизации, скорее всего, никогда не договорятся.
Государственное регулирование и рыночные механизмы самоорганизации
Чтобы рационально организовать социально-экономическую систему, нужно, прежде всего, четко определить объектов собственности и субъектов имущественных отношений, а также строго юридически закрепить конкретные объекты за субъектами, уточняя их статус и гарантированные права, экономическую ответственность и любую другую, к какому бы типу собственников субъект ни принадлежал (государство это или частное лицо). Лишь при таких условиях могут быть созданы экономические и иные стимулы для воспроизводства и рационального использования собственности.
Сегодня в России по существу никто не понес ощутимой ответственности за неэффективное использование государственной собственности, причем действенных мероприятий пока не было замечено ни в одной из отраслей народного хозяйства. Потерян сам мотивационный механизм, что является обратной стороной медали ответственности, а потому и нет качественного управления государственной собственностью (да и частой - тоже: все-таки адекватной заменой государственной монополии она стать не смогла). Чтобы сформировалась и нормально функционировала экономика, факторов самоорганизации недостаточно - государство должно управлять хозяйством страны.
Это важнейший внутренний момент, который является сутью ее бытия, проникает во все поры организма когда-то великой державы. Даже внешние элементы организации управления государственной собственностью не удовлетворяют: ни кредитная, ни денежная системы, ни работа немногочисленных оставшихся в живых предприятий, ни налогообложение - ни в чем пока не находится причин для оптимизма. Самоорганизация рыночных отношений выглядит как процесс, пущенный на самотек. Только совместными усилиями возможно упорядочить его, когда и рынок с его самоорганизацией и государство с его регулирующим управлением будут действовать одновременно, более того - заодно, без противоречий.
