Pendant longtemps, il y a eu une discussion sur les conditions et l'époque de l'émergence de la monarchie absolue en Occident, sa relation avec les classes sociales, en particulier la bourgeoisie, sur les différentes étapes de son développement, sur les similitudes et les différences entre l'autocratie russe et l'absolutisme occidental, ainsi que sur sa signification historique.
L'absolutisme (du mot latin "absolutus" - "illimité", "indépendant"), ou la monarchie absolue - la dernière forme de l'état féodal qui a surgi pendant l'émergence du capitalisme et la décomposition des relations féodales.
Les caractéristiques de l'absolutisme peuvent être identifiées comme suit. Le chef de l'État est considéré comme la principale source de pouvoir législatif et exécutif (ce dernier étant exercé par l'appareil qui lui est subordonné). Le monarque gère le trésor public, fixe les impôts.
Les autres caractéristiques principales de la politique d'absolutisme sont le plus grand degré de centralisation de l'État dans les conditions du féodalisme, un appareil bureaucratique développé (fiscal, judiciaire, etc.). Ce dernier comprend également la police et une grande armée. Un trait caractéristique de l'absolutisme est le suivant: l'activité des organes représentatifs caractéristiques de la monarchie successorale dans ses conditions perd son importance et cesse.
Les monarques absolus, contrairement aux propriétaires terriens féodaux, considéraient la noblesse principale comme la noblesse en service. Cependant, afin de garantir l'indépendance de cette classe dans son ensemble, ils n'ont pas négligé le soutien de la bourgeoisie, qui venait d'apparaître à l'époque, qui ne revendiquait pas le pouvoir mais était économiquement forte et capable de s'opposer aux intérêts des seigneurs féodaux.
Le sens de l'absolutisme
Le rôle de l'absolutisme dans l'histoire n'est pas facile à évaluer. À un certain stade, les rois ont commencé à combattre le séparatisme de la noblesse féodale, détruit les vestiges de l'ancienne fragmentation politique, soumis l'assemblée à l'État, favorisé le développement des relations capitalistes et l'unité du pays dans la sphère économique, le processus de formation des États et des nations nationales. La politique du mercantilisme a été menée, des guerres commerciales ont été menées, une nouvelle classe a été soutenue - la bourgeoisie.
Cependant, selon certains chercheurs, l'absolutisme n'a agi pour le bien de la bourgeoisie que tant qu'il était dans l'intérêt de la noblesse, qui recevait du développement économique des revenus de l'État sous forme d'impôts (rente féodale), qui augmentaient considérablement, ainsi que de la relance de la vie économique en général. Mais l'augmentation des ressources et des opportunités économiques a été principalement utilisée pour renforcer la puissance militaire des pays. Cela était nécessaire pour supprimer les mouvements populaires à grande échelle qui se sont produits pendant cette période, ainsi que pour l'expansion militaire externe.
Caractéristiques de l'absolutisme en France
Caractéristique pour la plupart des pays européens (avec diverses modifications), les caractéristiques de l'absolutisme sont les plus incarnées en France. Ici à la fin du XVe - début du XVIe siècle. les premiers éléments de cette forme d'État sont apparus. A l'époque de Richelieu (de 1624 à 1642), ancien premier ministre du roi Louis XIII, et surtout de Louis XIV (1643-1715), la monarchie absolue atteint son apogée. Le roi Louis XIV a exprimé l'essence de cette forme de gouvernement avec la définition simple suivante: "L'Etat c'est moi!"
L'absolutisme dans d'autres pays
Les particularités de l'absolutisme en Angleterre (à l'époque classique, c'est-à-dire sous le règne d'Elizabeth Tudor, 1558-1603) sont la préservation du Parlement actuel, l'absence d'une armée permanente et la faiblesse de l'appareil bureaucratique sur le terrain.
En Espagne, où les éléments des relations bourgeoises n'ont pas pu se développer au XVIe siècle, les principales caractéristiques de la politique d'absolutisme éclairé ont progressivement dégénéré en despotisme.
En Allemagne, fragmentée à l'époque, elle n'a pas pris forme à l'échelle de l'État, mais à l'intérieur des territoires spécifiques de diverses principautés (absolutisme princier).
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé, caractéristiques de certains pays européens dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, sont examinées ci-dessous. Cette forme de gouvernement dans son ensemble n'était pas uniforme. Les caractéristiques et les traits de l'absolutisme en Europe dépendaient à bien des égards de la corrélation des forces de la bourgeoisie et de la noblesse, du degré d'influence sur la politique des éléments bourgeois. Ainsi, en Russie, dans la monarchie autrichienne, en Allemagne, la position des éléments bourgeois était nettement inférieure à celle de la France et de l'Angleterre.
L'absolutisme dans notre pays
La formation de l'absolutisme en Russie était très intéressante. Certains chercheurs pensent que la constitution adoptée en 1993 a conféré au président des pouvoirs comparables à ceux d'un monarque absolu et qualifient la forme actuelle de gouvernement d'autocratie démocratique. Quelles sont les principales caractéristiques de l'absolutisme, et vous verrez que de telles pensées ne sont pas sans fondement. Bien qu'il y ait peut-être une certaine exagération.
L'absolutisme russe n'est pas né sur une base sociale comme en Europe occidentale. Puisqu'au tournant des 17-18e siècles (lorsque les signes d'une monarchie absolue se sont finalement renforcés) en Russie, les relations bourgeoises étaient peu développées, il n'y avait pas d'équilibre entre la noblesse et la bourgeoisie.
La formation de l'absolutisme en Russie a commencé en grande partie en raison du facteur de politique étrangère, et par conséquent, il n'a été soutenu que par une seule noblesse. C'est une caractéristique importante de l'absolutisme dans notre pays. Le danger extérieur, qui pèse constamment sur la Russie, nécessite un pouvoir centralisé fort et une adoption rapide des décisions importantes. Cependant, dans le même temps, une tendance restrictive a également agi. Les boyards (aristocratie foncière), dotés de positions économiques fortes, ont cherché à exercer leur influence sur l'adoption de certaines décisions politiques, et aussi, si possible, à participer à ce processus lui-même.
Il convient de noter une autre caractéristique de l'absolutisme en Russie. Les traditions veche préservées (c'est-à-dire la démocratie) ont continué à opérer dans le pays, dont les racines peuvent être trouvées même pendant l'existence de la République de Novgorod et de l'ancien État russe. Ils ont trouvé leur expression dans les activités de Zemsky Sobors (de 1549 à 1653).
La période de la seconde moitié du 16e à la première moitié du 17e siècle a été marquée par la lutte de ces deux courants qui existaient dans notre pays. Pendant longtemps, le résultat de cette confrontation n'a pas été clair, car l'un ou l'autre côté a remporté la victoire alternativement. Sous le tsar Ivan le Terrible, ainsi que pendant le règne de Boris Godunov, il semblerait qu'elle était dominée par une tendance absolutiste, selon laquelle aux mains du monarque il y avait des prérogatives de pouvoir maximum. Mais pendant le temps des troubles et le règne de Mikhail Romanov (1613-1645), la tendance restrictive a prévalu, l'influence des Zemsky Sobor et de la Douma Boyar s'est intensifiée, sans le soutien de laquelle Mikhail Romanov n'a pas émis une seule loi.
Servage et absolutisme
L'établissement du servage, qui prend finalement forme en 1649, est un tournant, grâce auquel la tendance absolutiste prévaut. Après avoir été finalement légalement établie, la noblesse s'est révélée être complètement dépendante de l'autorité centrale représentée par le monarque. Elle seule était capable d'assurer la domination des nobles sur les paysans, de garder ces derniers dans l'obéissance.
Mais en échange de cela, la noblesse a été forcée d'abandonner les demandes de participation personnelle au gouvernement et s'est reconnue comme un serviteur du monarque. Tel était le paiement des services par les autorités. Les nobles recevaient un revenu et un pouvoir constants sur les paysans en échange du rejet des réclamations dans l'administration publique. Il n'est donc pas surprenant que presque immédiatement après la formalisation légale du servage, les convocations de Zemsky Sobors aient cessé. En pleine force, le dernier d'entre eux eut lieu en 1653.
Ainsi, un choix a été fait, et au nom des intérêts économiques, les nobles ont sacrifié la politique. La tendance absolutiste a prévalu. L'exécution du servage a entraîné une autre conséquence importante: comme il n'y avait pas de conditions de développement (par exemple, le marché du travail libre a disparu), la formation de relations bourgeoises a été fortement inhibée. Pendant longtemps, la bourgeoisie du pays n'a donc pas formé une classe sociale distincte et, par conséquent, le soutien social de l'absolutisme ne peut être que noble.
Attitude envers le droit et le droit en Russie
Une autre caractéristique frappante de la monarchie absolue dans l'État était sa relation avec la loi et la loi. Le choix du rapport des moyens légaux et juridiques a été clairement fait en faveur des premiers. L'arbitraire personnel du monarque et de ses proches est devenu le principal mode de gestion. Cela a commencé dès le règne d'Ivan le Terrible et au 17ème siècle, après la transition finale vers la monarchie absolue, peu de choses ont changé.
Vous pouvez, bien sûr, faire valoir qu'il existait un code de lois - le Code du Conseil. Cependant, dans la pratique, le monarque (Peter I, Alexei Mikhailovich et autres) et les hauts fonctionnaires du gouvernement n'étaient pas guidés dans leurs actions par les exigences des lois, ne se considéraient pas liés par eux.
La principale méthode de gouvernement du pays est la force militaire et la coercition brutale. On ne peut nier que sous le règne de Pierre Ier, de nombreuses lois ont été adoptées concernant presque tous les domaines de gouvernement du pays (tableau des grades, code militaire, règlement du collège, règlement général). Mais elles étaient néanmoins destinées exclusivement aux sujets: le souverain lui-même ne se considérait pas lié par ces lois. En fait, la pratique décisionnelle sous ce roi n'était pas très différente de celle sous le règne d'Ivan le Terrible. La seule source de pouvoir était encore la volonté du monarque.
Attitude envers le droit et le droit dans d'autres pays
Cela ne veut pas dire que la Russie était si différente des pays occidentaux (nommez les caractéristiques de l'absolutisme, et vous le verrez). Louis XIV en France (il est considéré comme le monarque absolu classique) a également utilisé le volontarisme et l'arbitraire.
Mais malgré toutes les contradictions, l'absolutisme en Europe occidentale a néanmoins pris la voie d'une implication active des moyens légaux dans la régulation des différentes relations sociales. Entre la loi et l'arbitraire personnel, le rapport a progressivement commencé à évoluer en faveur des premiers. Cela a été facilité par un certain nombre de facteurs, dont le plus important était la conscience des rois qu'il était beaucoup plus facile de gouverner un pays lorsque le plus de sphères possible étaient réglementées par des normes juridiques.
De plus, l'utilisation du volontarisme dans la gestion d'un État implique la présence d'un monarque de hautes qualités personnelles: niveau intellectuel, énergie, volonté, détermination. Cependant, la plupart des dirigeants de cette époque avaient peu de qualités qui rappellent Pierre I, Frédéric II ou Louis XIV. Autrement dit, ils ne pouvaient pas appliquer avec succès l'arbitraire personnel dans la gouvernance du pays.
Après avoir emprunté la voie d'une application croissante de la loi comme principal instrument de gouvernement, l'absolutisme de l'Europe occidentale s'est lancé dans une longue crise, puis a complètement cessé d'exister. En effet, en substance, il a assumé un pouvoir juridique illimité du souverain, et l'utilisation de contrôles juridiques a conduit à l'idée (qui a été formulée par les Lumières) sur l'état de droit et le droit, et non sur la volonté du roi.
Absolutisme éclairé
Les caractéristiques de l'absolutisme éclairé dans notre pays sont incarnées dans la politique de Catherine II. Dans de nombreux pays européens de la seconde moitié du XVIIIe siècle, l'idée d'une «union des souverains et des philosophes», exprimée par les éducateurs philosophe français, est devenue populaire. À cette époque, les catégories abstraites ont été transférées au domaine de la politique concrète. Il était censé gouverner le «sage sur le trône», le bienfaiteur de la nation, le patron des arts. Les monarques éclairés étaient le roi de Prusse Frédéric II et le suédois Gustave III, l'empereur autrichien Joseph II, ainsi que l'impératrice russe Catherine II.
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé
Les principaux signes de l'absolutisme éclairé dans les politiques de ces dirigeants se sont exprimés dans la mise en œuvre de réformes dans l'esprit des différentes idées des Lumières. Le chef de l'Etat, le monarque, devrait pouvoir transformer la vie sociale du pays sur de nouveaux principes raisonnables.
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé dans différents États étaient communes. Au cours de la période considérée, des réformes ont été menées qui n'ont pas affecté les fondements du système féodal-absolutiste actuel, c'était une époque où les gouvernements libéralisaient le flirt avec les écrivains et les philosophes. La révolution bourgeoise en France a détruit cette forme d'État et les traits de l'absolutisme français, y ont mis fin dans toute l'Europe.
